- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- E1-543-1170/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro prašymą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), oficialus bendrovės buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu 2005 m. vasario 24 d. sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės J. V. 2025 m. liepos 4 d. priimtą sprendimą byloje (bylos Nr. GA29085381), kuris įsiteisėjo 2025 m. liepos 30 d., ir juo MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2025 m. birželio 25 d., 15.51 val. MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgyvendintoje vietoje, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis gali būti ne didesnis kaip 70 km/val., buvo važiuojama 96 km/val. greičiu. Faktinis važiavimo greitis, atskaičiavus leistiną įrenginio paklaidą, yra 93 km/val., t. y. leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 23 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tokiais veiksmais buvo padarytas teisės pažeidimas (administracinis nusižengimas), numatytas Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje.
MB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, kartu su bylos nagrinėjimui reikšmingais duomenimis (kompetentingos institucijos pateiktu sprendimu ir liudijimu) buvo išsiųsti bendrovės vadovo elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 1 d. buvo gautas pranešimas, kuriuo teismas informuotas apie tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją apmokėjo bei nurodė, kad į teismo posėdyje, vyksiančiame 2026 m. sausio 19 d., 08.30 val. dalyvauti negalės. 2026 m. sausio 5 d. pateikta mokėjimo patvirtinimo kopija, iš kurios matyti, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. M. 2026 m. sausio 2 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 80 Eur mokėjimą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – VALSTS KASE, 2025 m. liepos 4 d. sprendime nurodytais rekvizitais, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį bei transporto priemonės valstybinį numerį – GA29085381, (duomenys neskelbtini)
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad, be kita ko, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją ir tais atvejais, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.
Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos juridiniam asmeniui MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija (80 Eur bauda) yra apmokėta. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 5 d. gautas pranešimas su mokėjimo nurodymu, iš kurių matyti, kad juridinis asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija, 2026 m. sausio 2 d. sumokėjo 80 Eur piniginę sankciją kompetentingai Latvijos Respublikos institucijai, 2025 m. liepos 4 d. sprendime nurodytais rekvizitais. Esant šioms teismo nustatytoms neginčijamoms aplinkybėms, nebėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, kadangi kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas (non bis in idem), todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsniu ir 364 straipsnio 7 dalimi,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės J. V. 2025 m. liepos 4 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29085381, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. liepos 30 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda, kadangi sprendimas yra įvykdytas (bauda sumokėta).
Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui ir MB „(duomenys neskelbtini)“.
Nutarčiai įsiteisėjus, Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai elektroniniu paštu išsiųsti nustatytos formos pranešimą su vertimu į anglų kalbą, apie atsisakymą pripažinti piniginę sankciją ir atsisakymo priežastis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.