Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Kristupas Vasiliauskas, veikiantis Klaipėdos apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalis),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. M. (toliau – ir atsakovas) 790,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė teikė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. už į minėtą butą tiektą elektros energiją ir su tuo susijusias paslaugas pagal elektros energijos pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį su ieškove atsakovas neatsiskaitė ir susidarė 790,92 Eur skola.

3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. vasario 5 d. tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

4. Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad būstas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu nuo (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui. Ieškovė nurodo, kad elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta su I. M., kuri yra mirusi, o atsakovas naujos elektros energijos tiekimo sutarties savo vardu nesudarė. Ieškovė tiekė elektros energiją į minėtą nekilnojamojo turto objektą, tačiau pagal ieškovės pateiktą priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. matyti, kad atsakovas už suvartotą elektros energiją tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovei 790,92 Eur sumą. Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, skolos ar jos dydžio fakto ieškovei neginčijo (CPK 178 straipsnis).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus CK 6.384 – 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Kadangi atsakovas sutartinę prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 790,92 Eur skola už suvartotą elektros energiją ieškovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

7. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 23,23 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymu nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. kovo 9 d. sprendimas taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas, paskelbiant tokio turinio pranešimą: „R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), pranešama, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1034-1248/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, 2026 m. kovo 9 d. priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas ir iš atsakovo R. M. priteista 790,92 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą 790,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei. R. M. informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus. Informacijos teirautis tel. 0 441 61610“ (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, 790,92 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt eurų 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 790,92 Eur sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2026 m. sausio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,23 Eur (dvidešimt tris eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. kovo 9 d. sprendimą specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas, paskelbiant tokio turinio pranešimą: „R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), pranešama, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1034-1248/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui R. M. skolos priteisimo, 2026 m. kovo 9 d. priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas ir iš atsakovo R. M. priteista 790,92 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą 790,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei. R. M. informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus. Informacijos teirautis tel. 0 441 61610“ (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).“.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.