- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-28
- Bylos Nr.
- 2-939-357/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00324-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- BUAB „Hemiris ir Ko“
- Trečiasis asmuo
- VSDFV Mažeikių skyrius, UAB „Galinta ir partneriai“, UAB „Sabelijos prekyba“, VĮ Turto bankas, UAB „Akmenės vandenys“, AB „Naujasis kalcitas“, AB „Lietuvos dujos“
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus UAB „Insolvensa“ direktoriaus V. K. skundą atsakovui BUAB „Hemiris ir Ko“ dėl bankrutavusios UAB „Hemiris ir Ko“ 2013-06-14 kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 3 „Dėl administravimo išlaidų sąmatos“ patvirtinimo, tretieji asmenys VSDFV Mažeikių skyrius, UAB „Galinta ir partneriai“, UAB „Sabelijos prekyba“, VĮ Turto bankas , UAB „Akmenės vandenys“, AB „Naujasis kalcitas“, AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Šiaulių skyrius, R. V. šaldytuvų remonto įmonė „Šalna“, ŽŪK „Piktupėnų javas“, UAB „Elmaga“, UAB „Transrifus“, L. T., E. G., E. Š., J. T., V. Š., P. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Bankroto administratoriaus UAB „Insolvensa“ direktorius V. K. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti bankrutavusios UAB „Hemiris ir Ko“ 2013-06-14 kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 3 „Dėl administravimo išlaidų sąmatos“. Nurodo, kad 2013-06-14 įvykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai nepritarė nutarimo projektui: „pritarti taikos sutarties sąlygoms su S. B., pagal kurias UAB „Hemiris ir Ko“ atsisako 30 procentų skolos, o S. B. sumoka 70 procentų skolos sutarties pasirašymo dieną, sutartis įsiteisėja po pilno apmokėjimo“, o nutarimo projektui: „sustabdyti administravimo išlaidų skaičiavimą ir administravimo išlaidoms lėšų nebeskirti nuo šio nutarimo priėmimo“ – dauguma kreditorių pritarė, todėl nutarimas buvo priimtas. Administratorius nurodo, kad pasirašius taikos sutartį, taikos sutarties pagrindu gautos piniginės lėšos (turtas) būtų realizuotos dengiant bankroto administravimo išlaidas, nes kitų lėšų bendrovė neturi. LR CPK tvarka vykdant skolos išieškojimą iš debitoriaus S. B. bankroto procesas užsitęs, atsiras papildomos administravimo išlaidos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą trečiasis asmuo UAB „Galinta ir partneriai“ nurodo, kad su bankroto administratoriaus skunde išdėstytais motyvais nesutinka ir prašo skundą atmesti. Nesutikimo argumentų nenurodo.
Atsiliepimu į skundą trečiasis asmuo VSDFV Mažeikių skyrius prašo skundą atmesti. Nurodo, kad nekilnojamasis turtas buvo įkeistas AB DnB bankui. 2011-04-22 Šiaulių apygardos teismas nutartimi patvirtino hipotekinių kreditorių reikalavimus, kurie buvo 836547,11 Lt. Pagal bankroto administratoriaus įgalioto asmens Š. P. pateiktą informaciją antrajam kreditorių susirinkimui 2011-09-20 BUAB „Hemiris ir Ko“ laikotarpiu nuo 2011-04-14 iki 2011-09-20 už nekilnojamojo turto pardavimą gavo 834 550 Lt, analogiška suma buvo patenkintas kreditorinis reikalavimas už įkeistą nekilnojamąjį turtą. Vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi bankroto administratorius privalėjo pateikti kreditoriams spręsti klausimą dėl administravimo išlaidų dengimo iš parduoto įkeisto turto, o įkaito turėtojas turėjo prievolę sumokėti administravimo išlaidas patvirtintas kreditorių susirinkimo, tačiau šie veiksmai nebuvo atlikti tuo pažeidžiant visų kitų kreditorių interesus. Iš viso iki nutarimo Nr. 3 priėmimo administravimo išlaidoms priskaičiuota 174693,8 Lt. Fondo valdybos Mažeikių skyriaus duomenimis, tik dalis priskaičiuotinų administravimo išlaidų buvo padengtos bankroto proceso metu. Likusi debitorinė S. B. skola, perdavus ją vykdyti priverstinai antstolių kontorai, turėtų padengti visas nesumokėtas administravimo išlaidas, yra pakankamas akstinas kuo skubiau baigti bankroto procedūras ir atgauti kreditorių susirinkimo patvirtintas administravimo išlaidas. Fondo valdybos Mažeikių skyriaus nuomone, patvirtintų administravimo išlaidų suma yra didesnė nei reikalinga administruoti įmonę, bankroto bylos iškėlimo dienai pagal pareiškėjo bankroto administratoriaus ataskaitą turto turėjusiai už 607 937 Lt.
Atsiliepimu į skundą trečiasis asmuo UAB „Sabelijos prekyba“ nurodė, kad sutinka su skundu. Sutikimo motyvai nenurodyti.
Atsiliepimu į skundą trečiasis asmuo VĮ Turto bankas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad patikrinus VĮ Registrų centre esamus duomenis matosi, kad S. B. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini). Pagal Registrų centro vidutines rinkos kainas turimo turto vertė atitinka priteistos sumos vertę. VĮ Turto bankas mano, kad išsiieškojus visą priteistą pinigų sumą, sumokėjus bankroto administratoriui, dar galėtų būti, bent minimaliai, patenkinti ir kitų kreditorių finansiniai reikalavimai.
Motyvuojamoji dalis
Bankroto administratoriaus UAB „Insolvensa“ prašymas tenkintinas.
Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi UAB „Hemiris ir Ko“ iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Insolvensa“.
Iš byloje esančio, 2013 m. birželio 14 d. įvykusio BUAB „Hemiris ir Ko“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5, matyti, kad nutarimo projektas: „pritarti taikos sutarties sąlygoms su S. B., pagal kurias UAB „Hemiris ir Ko“ atsisako 30 procentų skolos, o S. B. sumoka 70 procentų skolos sutarties pasirašymo dieną, sutartis įsiteisėja po pilno apmokėjimo“, nebuvo priimtas. Tame pačiame susirinkime kreditorių dauguma pritarė nutarimo projektui: „sustabdyti administravimo išlaidų skaičiavimą ir administravimo išlaidoms lėšų nebeskirti nuo šio nutarimo priėmimo“, todėl nutarimas buvo priimtas. Iš bylos duomenų matyti, kad BUAB „Hemiris ir Ko“ bankroto procesas eina link pabaigos, tačiau galutinai pabaigti bankroto procesą, padengti administravimo išlaidas, perduoti įmonės dokumentus į archyvą ir išregistruoti įmonę reikia piniginių lėšų, kurių įmonė neturi. Vienintelis piniginių lėšų šaltinis yra reikalavimo teisė į S. B., iš kurio Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 29 d. sprendimu priteisė BUAB „Hemiris ir Ko“ naudai 88 000 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 660,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Tačiau BUAB „Hemiris ir Ko“ kreditoriai taikos sutarties sudarymui su debitoriumi S. B. nepritarė. Tokiu atveju, debitorinė skola iš S. B. bus išieškoma LR CPK numatyta tvarka. Įmonei turint turto (reikalavimo teisę), bankroto procesas užsitęs, o tai pareikalaus papildomų administravimo išlaidų, kurių tolimesnis skaičiavimas 2013 m. birželio 14 d. įvykusiame BUAB „Hemiris ir Ko“ kreditorių susirinkime buvo sustabdytas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, susidaro situacija, jog bankroto procesas vyksta, tačiau bankroto administratorius už tai negauna jokio atlygio, t. y. būtų pažeistos LR Įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnio nuostatos, kurios reglamentuoja administratoriaus teisę gauti atlygį už teikiamas bankroto administravimo paslaugas, o taip pat ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (LR CK 1.5 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriams nepritarus taikos sutarties sudarymui su debitoriu, bankroto procesas užsitęs, bus reikalingos papildomos lėšos įmonės administravimui teismas pripažįsta negaliojančiu 2013-06-14 bankrutavusios UAB „Hemiris ir Ko“ kreditorių susirinkimo trečiu darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą: „sustabdyti administravimo išlaidų skaičiavimą ir administravimo išlaidoms lėšų nebeskirti nuo šio nutarimo priėmimo“ ir šį klausimą perduoda kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti bankrutavusios UAB „Hemiris ir Ko“ kreditorių susirinkimo trečiu darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą: „sustabdyti administravimo išlaidų skaičiavimą ir administravimo išlaidoms lėšų nebeskirti nuo šio nutarimo priėmimo“ ir šį klausimą perduoti kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.