Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos tranzitas“ ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 142 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog gali būti priimtas sprendimas už akių. Ieškovui pareiškus prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas šį prašymą tenkina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas BUAB „Lietuvos tranzitas“ su atsakovu S. A. 2015-02-18 sudarė Paskolos sutartį Nr. LT/SA/01. Susitarta, jog paskolos davėjas nuo 2015-02-18 perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn 15 000 Eur., o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti pasiskolintą pinigų sumą ir mokėti palūkanas. Paskolos sutarties 2 punkte nurodyta, kad už naudojimąsi paskolos suma paskolos gavėjas moka 5 proc. palūkanas nuo visos paskolos sumos. Palūkanos mokamos už visą paskolos laikotarpį. Visą palūkanų sumą paskolos gavėjas sumoka grąžindamas paskolą. Šalys neatšaukiamai patvirtina, kad nurodyto dydžio palūkanos yra protingos, individualiai aptartos ir yra esminė sutarties sudarymo sąlyga, be kurios paskolos davėjas niekada nebūtų sudaręs šios sutarties. Paskolos gavėjas neatšaukiamai patvirtina, kad dėl nurodyto palūkanų dydžio pretenzijų paskolos davėjui neturi ir ateityje nereikš.

2015-02-17 mokėjimo nurodymu Nr. 2173 ieškovas pervedė atsakovui 5 000 Eur, 2015-02-19 mokėjimo nurodymu Nr. 2174 pervedė 9 000 Eur. Viso pervesta 14 000 Eur paskolos. Paskola nurodoma buvusios ieškovo vadovės į bankroto bylą pateiktame 2017-08-28 ieškovo debitorių sąraše. Atsakovas paskolos negrąžino ir palūkanų nemokėjo. Negrąžinta paskola priteisiama remiantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi. Šalys yra susitarusios dėl itin didelių pelno palūkanų, kurios mokamos už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Pelno palūkanos tiek pagal sutartį, tiek pagal įstatymą mokamos iki paskolos sumos grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kadangi paskola negrąžinta, tai palūkanos priteisiamos už visą ieškinyje nurodytą periodą. Atsižvelgiant į tai, kad, mokėjimo (pelno) palūkanos yra prievolės vykdymas natūra, šalių sutartas pelno (mokėjimo) palūkanų dydis gali būti mažinamas vadovaujantis ne CK 6.37 straipsnio 3 dalies nuostatomis dėl kompensuojamųjų palūkanų mažinimo, tačiau taikant sutarčių teisės normas (pavyzdžiui, CK 6.223, 6.228 straipsniai ir kt.). Kadangi Paskolos sutarties šalys šios sutarties 2 punkte yra aiškiai išreiškusios valią dėl palūkanų dydžio ir pažymėjusios, jog didelės palūkanos yra esminė paskolos suteikimo sąlyga, tai priimdamas sprendimą už akių teismas palūkanų dydžio nemažina.

Priteisiamos 5 proc. netesybų palūkanos už laikotarpį iki ieškinio pateikimo bei iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Mokėtinas žyminis mokestis sudaro 975 Eur. Ieškovas nuo mokesčio mokėjimo atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu, todėl mokestis priteisiamas iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiamos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įvertinus ieškovo pateiktus įrodymus, daroma išvada, jog formaliai vertinant šie įrodymai yra pakankami sprendimo už akių priėmimui bei žalos iš atsakovo priteisimui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti BUAB „Lietuvos tranzitas“ naudai iš atsakovo S. A. 14 000 Eur paskolos, 34 300 Eur palūkanų, viso 48 300 Eur (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius tris šimtus eurų), bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (48 300 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 240 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš S. A. 975 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 9,3 Eur (devynis eurus 30 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą dėl sprendimo už akių paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.