Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)darbų vadovu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2008 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, Šiaulių mieste, Pabalių g. esančiame turguje, turėdamas tikslą įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė savo anketinius duomenis, nuotrauką bei parašo pavyzdį ir šiuos duomenis tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė E. A., kuris pagamino jo, t.y. R. G. vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pažymėtą Nr. 51164360 ir tokiu būdu jis padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o 2008 m. lapkričio mėn. pradžioje, diena ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta, tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė jam šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį po to jis laikė nešiodamasis su savimi iki 2009 m. balandžio mėnesio 22 d. 14 val.50 min., kol netikrą vairuotojo pažymėjimą daiktų pateikimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės pareigūnams, o taip pat šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo 2009 m. sausio 15-18 d., diena ir laikas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti, Molėtų mieste, pateikdamas netikrą vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams.

Kaltinamasis R. G., teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008 m. ar 2009 m. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl vairavimo neblaiviam, kai vairavo automobilį po gimtadienio šventimo. Už vairo sėdo, nes nesijautė apsvaigęs. Už vairavimą neblaiviam skirtą baudą sumokėjo. Šiuo metu dirba darbų vadovu ir jam reikia važinėti po Lietuvą. Buvo pasamdęs vairuotoją, kuris dirbo apie porą mėnesių, o paskui sužinojo, jog gali pasidaryti vairuotojo pažymėjimą. Susirado nurodytą žmogų, jam sumokėjo pinigus, davė reikiamus duomenis ir vairuotojo pažymėjimas jam buvo pagamintas. Dėl pažymėjimo pagaminimo kreipėsi į asmenį, turguje prekiaujantį cigaretėmis. Buvo girdėjęs apie jį. Nors ir nerūko, iš šio asmens nusipirko cigarečių ir pasiteiravo apie jam reikalingą vairuotojo pažymėjimą. Jam už pažymėjimą reikėjo duoti 1500 Lt, nuotrauką, savo duomenis ir padėti parašą. Jam buvo reikalingas „B“ ir „C“ kategorijos pažymėjimas, tačiau pažymėjime buvo įrašyta, jog gali vairuoti ir „A“ kategorijos automobilius. Pusantro mėnesio važinėjo su netikru vairuotojo pažymėjimu. Praėjus pusei metų susigražino teisę vairuoti transporto priemones. Jau treti metai dirba (duomenys neskelbtini), o prieš tai 10 metų dirbo (duomenys neskelbtini). Daugiau pažeidimų nėra padaręs. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką.

Liudytojas B. U. teismui parodė, kad nuo 2009 m. balandžio pabaigos dirba (duomenys neskelbtini) darbų vadovu. R. G. toje įmonėje taip pat yra darbų vadovas. Ši įmonė užsiima šildymu, kondicionavimu, nuotekomis, ir tenka važinėti po visą Lietuvą. R. G. pažįsta nuo 1999 m. vasario mėnesio. Neteistas, tik prieš 4-5 m. turėjo įvykį. Sutinka laiduoti už R. G.. Su R. g. bendrauja dažnai. Kai dirbo Mažeikiuose tai susitikdavo apie porą kartų per mėnesį, o dabar susitinka kiekvieną dieną darbe.

Teismo nuomone kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d. ir ši teismo išvada grindžiama šiais baudžiamosios bylos duomenimis:

2008-10-15 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata Šiaulių mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 3 esančiame garaže, priklausančiame E. A., bei kratos metu be kitų daiktų buvo rasta ir paimta USB atmintinė. (b. l. 10-13).

2009-01-08 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu rastoje ir paimtoje USB atmintinėje išsaugotuose failuose yra R. G. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo ruošinys. (b. l. 14-19)

2009-04-22 dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. G. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51164360 (b.l. 20).

2009-04-30 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti R. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 51164360 yra netikras (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. G. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., požymius.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas R. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. G. teismui pateikė prašymą pripažinti B. U. vertu pasitikėjimo asmeniu ir perduoti jo atsakomybėn R. G. pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir tik esant įstatyme nustatytų būtinų sąlygų, apibūdinančių nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką visumai. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Spręsdamas R. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, nebaustas administracine tvarka (b.l. 53-54), VĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įrašytas (b.l. 58). Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog R. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – B. U., kuris turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti R. G. jo atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas B. U. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Siekiant R. G. pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Daiktiniai įrodymai – suklastotas vairuotojo pažymėjimas gražintinas VSAT prie LR VRM dokumentų tyrimo skyriui..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

n usprendė:

R. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos 300 str. 2 d. padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

R. G. perduoti B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieneriems metams.

R. G. skirti, baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51164360, R. G. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti VSAT prie LR VRM dokumentų tyrimo skyriui..

Išaiškinti R. G., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.