Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijai dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti darbo ginčų komisijos sprendimą ir įpareigoti komisiją nagrinėti jo 2015-03-24 ir 2015-03-30 prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovui.

Ieškovo skundžiamas sprendimas buvo priimtas 2015 m. balandžio 14 d. Reiškiamu ieškiniu ieškovas, nurodydamas, kad ne visi jo prašymai buvo išnagrinėti, prašo panaikinti priimtą sprendimą ir įpareigoti darbo ginčų komisiją iš esmės iš naujo nagrinėti jo 2015-03-24 ir 2015-03-30 prašymus. Atsakovu ieškovas nurodo pačią darbo ginčų komisiją.

Teismas pažymi, kad pagal DK 286 straipsnį darbo ginčų komisijos yra individualius darbo ginčus nagrinėjantis organas. Ir komisijos priimami sprendimai negali jai sukelti procesinių pasekmių tokių, kaip būti atsakovu dėl savo priimto sprendimo. Pagal DK 296 straipsnį, jeigu ginčo šalys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikšti ieškinį apylinkės teisme, vadovaudamosi CPK nuostatomis. CPK 135 straipsnyje nurodoma, kad ieškinį sudaro du jo elementai - ieškinio dalykas (reiškiamas reikalavimas) ir ieškinio pagrindas (faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas keliamas reikalavimas), o ieškinys reiškiamas asmeniui, kuris tiesiogiai yra pažeidęs ar ginčija ieškovo subjektinę teisę.

Ieškovo pateiktas reikalavimas savo esme yra procesinis reikalavimas ir pateiktas teismui kaip institucijai, kuri turėtų vykdyti procesinę priimtų sprendimų kontrolę, tačiau teismas tokios kontrolės nevykdo. Ieškovas vadovaudamasis DK 296 ir CPK 135 straipsnio nuostatomis turėtų reikšti materialinio pobūdžio ieškinį UAB „Hoptransa“.

Teismas, įvertinęs aptartas faktines aplinkybes ir minėtas teisės normas, sprendžia, kad jis neturi įstatymu suteiktos kompetencijos įpareigoti darbo ginčų komisiją nagrinėti ieškovo prašymus ar atlikti kokius nors kitus veiksmus, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovo ieškinys nenagrinėtinas CPK tvarka ir teismas tokį ieškinį atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tuo pačiu teismas pažymi, kad ieškovui tinkamai suformulavus savo ieškinį ir reiškiant jį tinkamam asmeniui, ši nutartis nėra kliūtis inicijuoti civilinį procesą CPK tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijai atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.