Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. būdamas 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas neįvykdė įpareigojimų, pateiktų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento 2013-03-05 rašte Nr. A51-26983-(3.3.10.1-EM4): pateikti Aplinkos ir energetikos departamentui dokumentą, kuriuo buvo priimtas sprendimas mokestį “banko paslaugos“ skaičiuoti patalpų savininkams lygiomis dalimis, pateikti pareiškėjai O. Č. atsakymą į jos 2012-05-14 prašymą ir iki 2013-03-21 apie įpareigojimų įvykdymą informuoti Aplinkos ir energetikos departamentą. 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas V. P. neįvykdė Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamuųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų istatymo 14 str. 7 d. nustatytos bendrijos pirmininko prievolės atsakyti pareiškėjams į jų prašymus per 10 darbo dienų, o savivaldybei pareikalavus (20 str.) pateikti prašomą informaciją pagal jai suteiktą teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jai pavestas funkcijas. 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkas V. P. nevykdė teisėtų savivaldybės darbuotojų reikalavimų, nustatytų Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo 6 straipsnio 42 p. ir ne kartą kviestas į Savivaldybę, atvyko tik 6 PK komisariato pareigūnams įteikus šaukimą. Šiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d.

Teismo posėdyje V. P. nurodė, jog pažeidimo nepripažįsta. Nurodė, jog O. Č. buvo duotas atsakymas ir apie tai jis informavo savivaldybę. Jis pateikė sprendimą skaičiuoti banko mokestį lygiomis dalimis. Jie O. Č. atsakinėdavo, buvo ne vienas raštas. O. Č. nenori mokėti mokesčių, todėl ir yra konfliktas, ji jiems yra įsiskolinusi ir jie yra kreipęsi į skolų išieškojimo biurą.

Teismo posėdyje savivaldybės atstovė G. B. nurodė, jog V. P. reikalaujamus atsakymus O. Č. ir savivaldybei pateikė tik š.m. spalio 7 d. Atstovė pažymėjo, kad, jos žiniomis, šiuo metu mokesčius bendrijos pirmininkas pradėjo skaičiuoti taip kaip jie reikalavo, bet iki šiol, kaip buvo nurodyta, jokio tai patvirtinančio dokumento nepateikė.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus vedėjos S. K. 2013-04-30, 2013-05-14, 2013-06-12 raštų “Dėl įpareigojimų įvykdymo“ nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamentas 2013-03-05 raštu reg. Nr. A51-26983-(3.3.10.1-EM4) įpareigojo 898-osios bendrijos pirmininką V. P. pateikti Aplinkos ir energetikos departamentui dokumentą, kuriuo buvo priimtas sprendimas mokestį “banko paslaugos“ skaičiuoti patalpų savininkams lygiomis dalimis, pateikti pareiškėjai O. Č. atsakymą į jos 2012-05-14 prašymą, kuris pagal pateiktą Savivaldybei informaciją buvo V. P. išsiųstas registruotu laišku 2012-05-15, taip pat pateikti informaciją, kas paskirtas vykdyti namo S. Stanevičiaus g. 94 techninę priežiūrą (kasmetinėms ir neeilinėms apžiūroms vykdyti) ir apie šių įpareigojimų įvykdymą iki 2013-03-21 informuoti Aplinkos ir energetikos departamentą, pateikiant įpareigojimų įvykdymą patvirtinančių dokumentų kopijas. Savivaldybėje registruoti du 2013-03-21 Bendrijos pirmininko ir Bendrijos valdybos nario R. V. prašymai pratęsti nustatytą įpareigojimo terminą (iki 2013-04-21, iki 2013-04-30) dėl atsakymo pateikimo O. Č. bei sprendimo priėmimo bendrijoje dėl mokesčio “už banko paslaugas“ apskaičiavimo tvarkos, nes serga bendrijos buhalterė. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus 2013-04-30 raštu V. P. informuotas, jog Bendrijos valdybos sprendimu bendrijos techniniu prižiūrėtoju nuo 2013-03-21 paskirtas bendrijos pirmininkas V. P. neturi reikiamos statybos techninės veiklos pagrindinės srities vadovo atestato, šiame rašte taip pat nurodyta, kad gyvenamojo namo S. Stanevičiaus g. 94 techninė priežiūra teisės aktų nustatyta tvarka iki šiol yra nevykdoma, V. P. įpareigotas atvykti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyrių.

Iš V. P. 2013-03-21 rašto nustatyta, kad šiuo raštu jis informavo savivaldybę, kad 898-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos techniniu prižiūrėtoju nuo 2013 m. kovo 21 d. paskirtas V. P., taip pat nurodė, kad siūlymas mokestį “banko paslaugas“ skaičiuoti priklausomai nuo buto ploto, bus svarstomas artimiausio visuotinio susirinkimo metu, teigė, jog O. Č. į jos 2012 m. gegužės 14 d. raštą atsakymas bus pateiktas iki 2013 m. balandžio 30 d., kadangi serga namo buhalterė, todėl nėra galimybių surinkti visų O. Č. reikalaujamų duomenų, kurie, iš esmės, susiję su jos mokėjimais už suteiktas paslaugas.

Iš 898-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pateikto 2013-03-21 sprendimo nustatyta, jog bendrijos valdybos sprendimu bendrijos techniniu prižiūrėtoju nuo 2013-03-21 paskirtas bendrijos pirmininkas V. P..

Iš V. P. 2013-10-01 rašto, nustatyta, jog V. P., atsakydamas į 2012-05-14 O. Č. prašymą, informavo O. Č. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyrių, nurodant, jog į 2012 m. gegužės 14 d. prašymą atsakymas laiku nebuvo pateiktas todėl, kad prašymo turinys yra pagrįstas prielaidomis ir abejonėmis ir nenurodomi jokie faktai, kad 898-oji daugiabučio namo savininkų bendrija vykdytų apgaulingą buhalterinę apskaitą. Atsižvelgdami į tai, kad ne iki galo suvokia prašymo turinį atsakė tik į tuos klausimus, kurie aiškiai suformuluoti ir į kuriuos turi galimybę pateikti atsakymą.

LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d. numatyta atsakomybė už savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotųjų pareigūnų neįleidimą ar kitokį kliudymą pagal kompetenciją tikrinti ūkio subjektus, dokumentų nepateikimą arba dokumentų nuslėpimą, klaidingų žinių suteikimą, taip pat pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, jog V. P. būnant 898-sios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku, O. Č. kreipėsi į namo Bendrijos pirmininką su prašymu pateikti duomenis apie 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos veiklą, mokesčio “banko paslaugos“ skaičiavimo tvarką. O. Č. raštas registruotu laišku buvo išsiųstas 2012-05-15. Taip pat V. P. ne kartą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus buvo informuotas apie pareigą pateikti O. Č. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriui atsakymus į pateiktus klausimus bei tai patvirtinančius dokumentus. V. P. nurodytus duomenis buvo įpareigotas pateikti iki 2013-03-21, tačiau iki minėtos datos reikalaujami dokumentai (informacija) pateikti nebuvo. Tik 2013-10-01 raštu V. P. O. Č. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriui pateikė prašomą informaciją.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Minimo įstatymo 20 straipsnyje numatyta, jog bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės. Atsižvelgdama į tai, buto savininkė O. Č. kreipėsi į 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininką V. P., po ko pirmininkui V. P. per įstatymo nustatytą terminą nepateikus prašomų duomenų, kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyrių. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyrius įpareigojo 898-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininką V. P. pateikti prašomus duomenis iki 2013-03-21, tačiau iki nustatyto termino įpareigojimas nebuvo įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad V. P. veikoje yra visi ATPK 188¹⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymiai. Tai, kad V. P. įpareigojimą pateikti atsakymą O. Č. įvykdė 2013-10-01, ką patvirtina byloje pateiktas raštas, teismo vertinimu, nepašalina jo administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. P. skiriant minimalią LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d. sankcijoje nustatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d. paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke “Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke “Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 55813.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.