Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, nerengdama posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 27 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir taikant BK 63, 64¹, 66 straipsnių nuostatas, nuteista galutine 42 MGL 1581,72 eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi, nustatytas baudai sumokėti septynių mėnesių terminas, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. spalio 17 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistosios V. V. prašymas likusios nesumokėtos baudos dalies 1001,72 eur sumokėjimą pratęsti iki 2019 metų pabaigos. Nurodo, kad jos finansinė padėtis yra bloga, gauna 249 eurų neįgalumo pensiją, kitų pajamų neturi, todėl neturi galimybės nustatytu laiku sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistajai V. V., įvertinus baudos įskaitymus, paskirta galutinė 42 MGL dydžio bauda, kurią ji įpareigota sumokėti per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistoji prašyme nurodo, kad pagal savo galimybes sumokėjo 510 eurų baudos dalį ir dėl materialinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per sprendime nurodytą laikotarpį.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Kaip matyti iš nuteistosios prašymo, ji nevengia ir sutinka įvykdyti jai paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturinti pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į nuteistosios išdėstytas aplinkybes, į tai, kad V. V. yra neįgali, jai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, gyvena iš gaunamos neįgalumo pensijos, todėl atsižvelgiant į nuteistosios finansinę padėtį yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam baudos sumokėjimui.

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistoji nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistoji turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2019 m. gruodžio 17 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios V. V. prašymą tenkinti.

2018 m. rugsėjo 27 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai V. V. paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti iki 2019 m. gruodžio 17 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.