Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei J. Š., kaltinamajam L. L., jo gynėjui advokatui J. Š., nedalyvaujant nukentėjusiajai E. O.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ikiteisminio tyrimo metu L. L. pateiktas kaltinimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, tai yra, kad jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą.

Kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas L. L. teisminio bylos nagrinėjimo metu neprisipažino ir paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino, nes taip norėjo padėti broliui D. L., kadangi jau iki šio nusikaltimo jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikaltimų, todėl, galvodamas, kad brolis gaus realią bausmę, prisiėmė kaltę. Be to brolis prašė jo pagalbos ir darė įtaką mamai, kad ji prašytų brolio neįskųsti, žadėjo padėti jam pataisos namuose. 2014 m. kovo mėn. viduryje atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kartu su A. R., kuris padarė šį nusikaltimą, sėdėjo drausmės grupėje, 130 kameroje. Kameroje buvo telefonas, iš kurio buvo skambinta O., jis pats iš to telefono buvo skambinęs mamai ir broliui, o A. R. tuo telefonu sukčiaudavo. Taip pat kameroje kartu buvo ir nuteistieji A. M. bei D. T.. A. R. atžvilgiu yra priimti keli nuosprendžiai dėl nusikaltimmų, dėl kurių jis prisipažino kaltu ir kur A. R. prisistatinėjo tuo pačiu asmeniu. A. R. šį nusikaltimą darė kartu su jo broliu, kuris tuo metu buvo laisvėje, gyveno su motina. Apie daromą nusikaltimą jis negalėjo tuoj pat pranešti pareigūnams, nes bijojo fizinio susidorojimo, be to buvo savaitgalis. Apie daromą nusikaltimą darbo dieną pranešė VTS skyriaus pareigūnui R. M. ir pavaduotojui R. Z. bei skyriaus viršininkui, bet pareigūnai sakė, kad žodžių neužtenka, reikia įrodymų. Visas nusikaltimo aplinkybes žinojo, nes daromą nusikaltimą betarpiškai stebėjo. A. R. prisistatinėjo pareigūnu, sakydavo, kad sulaikyti du asmenys, pas kuriuos rasti galbūt suklastoti banko dokumentai, sakydavo, kad reikia blokuoti sąskaitas, o tam reikia, kad moteris padiktuotų prisijungimo duomenis, taip pat minėjo du asmenis: A. P. ir kažkokį vaikiną. R. telefomu Samsung E1200 ir skambindavo žmonėms, ir broliui sms rašinėdavo tuo pat metu. Brolis iš namų kompiuterio darė nusikaltimą, kompiuteris ir dabar yra pas mamą namuose, kompiuterio iš brolio nepaėmė, nes jis už brolį prisiėmė kaltę. Naudojant kompiuterį padarytas ne vienas nusikaltimas. Tuo metu jis pats negalėjo tuo kompiuteriu nieko daryti, nes buvo pataisos namuose. Nusprendė, kad jam neverta atlikinėti bausmės už tai, ko jis nepadarė. Šiuo metu dėl šių nusikaltimų joks spaudimas jam nedaromas.

Paaiškėjus tokioms aplinkybėms, valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė paprašė nutraukti tolimesnį įrodymų tyrimą ir bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi byloje reikalinga patikrinti kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie tai, kad nusikaltimus padarė ne asmuo kuriam pareikšti įtarimai šioje byloje, o visiškai kitas asmuo.

Prokurorės prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Po kaltinamojo apklausos teisme paaiškėjo, kad nusikaltimus, inkriminuotus L. L., galimai padarė ne jis, bet kartu su juo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atlikinėjęs nuteistasis A. R. ir tai matė ir girdėjo kiti nuteistieji - A. M. bei D. T.. Todėl būtina A. R. pareikšti įtarimus, apklausti jį įtariamuoju, apklausti liudytojais asmenis (nuteistuosius), kurie buvo vienoje kameroje su A. R. ir L. L., taip pat L. L. brolį D. L.. Ikiteisminio tyrimo metu tai nebuvo padaryta. Pildant ikiteisminį tyrimą gali tekti atlikti ir kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus: parodymų patikrinimą vietoje, daiktų (kompiuterio) paėmimą iš D. L.. Atlikti aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo veiksmų teismas galimybės neturi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 254 str. 3 d., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kaltinimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, perduoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutarties nuorašą nedelsiant po jos paskelbimo išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja I. K.