Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., bauda (30 MGL) 1129.8 Eur, galutinė bausmė - bauda (18 MGL) 677.88 EUR. Sumokėti iki 2018-04-27. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m. Baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas - automobilį „HONDA ACCORD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio raktelius, transporto priemonės registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2017-07-20 ir 2017-08-13 sudarytas pirkimo - pardavimo sutartis. 2019-03-08 bauda išieškota,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. U. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. birželio 9 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamo namelio viduje, kambaryje, kilus nesutarimui su šeimos nariu - sugyventine V. R., asmeninio konflikto metu, tyčia, sudavė rankos kumščiu vieną smūgį į veido sritį ir ne mažiau kaip devynis smūgius rankos kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas, t. y. į rankų, nugaros ir sėdmenų sritį nukentėjusiajai V. R., taip sukėlė nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydamas sužalojimus - kraujosruvą dešinėje plaštakoje, kraujosruvas ir nubrozdinimus abiejose alkūnėse. Tokiais veiksmais M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-08 su sugyventine V. R. ir mažamete dukra E. U. išvyko autobusu į (duomenys neskelbtini) miestą pailsėti. Tos pačios dienos vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir apsigyveno (duomenys neskelbtini), esančioje poilsiavietėje, tačiau neprisimena namelio numerio. 2022-06-09, vakare, apie 20.00 val., su sugyventine pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Geriant alkoholinius gėrimus tarp jo ir sugyventinės prasidėjo žodinis konfliktas. Jam ir sugyventinei V. R. būnat namelio prieangyje, žodinio konflikto metu sugyventinė jį stipriai pastūmė ir jis supykęs sudavė savo sugyventinei vieną smūgį kumščiu į veido sritį ir ne mažiau devynių smūgių rankos kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas, t .y. rankas, nugarą ir sėdmenis. Matė, kad sugyventinei iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai pamatęs daugiau savo sugyventinės nebemušė. Sugyventinė nusiprausė. Jis atsiprašė sugyventinės. 2022-06-10, ryte, dar pabuvo (duomenys neskelbtini) mieste ir išvažiavo autobusu į namus (duomenys neskelbtini). Mano, kad jo mama N. U. ir sugyventinės mama, pamačiusios smurto žymes ant sugyventinės, paskatino sugyventinę kreiptis į policiją dėl to, kad jis prieš ją smurtavo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, kad panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės V. R. atžvilgiu labai gailėjosi. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios V. R. parodymai, liudytojos N. B. parodymai; liudytojų S. R., N. U. parodymai, asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusiosios V. R. atidengtų kūno vietų matomi įvairūs sužalojimai. Ant nosies kairės pusės matoma apie 0,5X0,5 cm. žaizda, nubrozdinimas, aplink nosį matomas patinimas. Po akimis matomos pamėlynavimai, kraujosruvos. Virš kairiojo antakio matomas 0,5X2,0 cm. odos papilkėjimas, nubrozdinimas. Ant kairiosios rankos žasto matoma apie 4,0X5,0 cm. kraujosruva, ant dilbio matoma apie 10,0X4,0 kraujosruva. Ant dešiniosios rankos žasto matoma 3,0X3,5 cm. kraujosruva ant dilbio matomos dvi apie 1,0X1,0 kraujosruvos. Po rūbais ant nugaros matomi daugybiniai sužalojimai. Ant kairiosios nugaros pusės matoma apie 8,0X5,0 kraujosruva. Ant nugaros dešiniosios pusės matomos dvi apie 3,0X4,0 dydžio kraujosruvos. Apatinėje nugaros dalyje matoma apie 2,5X4,0 ryški violetinės spalvos kraujosruva. Ant nukentėjusiosios kairės pusės sėdynės matoma apie 8,0X9,0 kraujosruva; specialisto išvada Nr. G 817/2022 (04), iš kurios matyti, kad V. R. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruva dešinėje plaštakoje, kraujosruvos ir nubrozdinimai abiejose alkūnėse. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti keleto parų bėgyje iki greitosios medicinos pagalbos darbuotojams nukentėjusiąją 2022-06-12, 14.47 val. apžiūrint policijos komisariato patalpose. V. R. nustatyti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2022-06-09). Kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo ne mažiau kaip trijų smūginių kontaktų su bukais kietais daiktais ar bukais kietais paviršiais. Iš turimų medicininių dokumentų nėra galimybės nurodyti kokioje padėtyje buvo V. R. patirdama kūno sužalojimus. V. R. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant tiesioginius smūgius bukais kietais daiktais, tiek ir griuviminės traumos metu atsitrenkiant į bukus kietus paviršius. V. R. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai; 2022-06-30 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro; 2022-07-18 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėtas vaizdo įrašas iš BODY kamerų; Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, iš kurios matyti, kad V. R. stebimi sumušimai nugaroje (daugybiniai), ant abiejų rankų dilbių, dešinės rankos plaštaka sutinusi, sumušta tamsiai mėlynos spalvos. Sumušti kairės pusės sėdmenys. Sumušta nosis, sutinę paakiai, pažaliavę nubrozdintos abiejų rankų alkūnės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad M. U. nežymiai sutrikdė šeimos nario – sugyventinės - sveikatą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog M. U. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas M. U. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. M. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus M. U. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad M. U. padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Į paskirtą bausmę M. U. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-06-12 14.30 val. iki 2022-06-14 11.00 val.

11. M. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-12 14.30 val. iki 2022-06-14 11.00 val.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. U. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti M. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.