Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – S. T., jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus S. T. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymą.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, taipogi nurodė neprieštaraujanti ir dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti S. T. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, o S. T. gynėjas prašė teikimo netenkinti ir priverčiamąją medicinos priemonę S. T. panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančio 2023 m. balandžio 13 d. S. T. psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad S. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, akte pateikiamas jo asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti S. T. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė teisme paaiškino, kad S. T. psichikos būklė nepasikeitusi, ir nors atstovė posėdžio metu iškėlė klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. T. tikslingumo, teismas prioritetą teikia komisijos rekomendacijai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad S. T. sąmoningas, teisingai orientuotas vietoje ir savyje, apytiksliai – laike, kontaktui prieinamas, sklinda alkoholio kvapas, pokalbio metu nerimastingas, nuotaika pakankama, intelekto galimybės ribotos, atmintis, dėmesio koncentracija, kitos pažintinės funkcijos susilpnėję, haliucinacijų, kliedesių idėjų, suicidinių minčių neišsiaiškinta, psichomotorinio sujaudinimo, agresijos nestebima.

Kaip minėta, pagal BK 98 straipsnio 6 dalį priverčiamos medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Nors šiuo atveju, kaip teisme parodė Institucijos atstovė, S. T. pagal jo diagnozę pasveikimas negalimas, taipogi nėra jo sveikatos būklės pagerėjimo, byloje esančio jo psichikos būsenos patikrinimo akto duomenys, tame tarpe ir apie galimą S. T. naujos baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymą, apie ką teisme parodė ir Institucijos atstovė, nesudaro pagrindo teigti, kad S. T. pavojingumas visuomenei išnyko. Be to, pastebėtina ir tai, jog S. T. ambulatoriškai stebimas dar labai neilgą laiko tarpą. Teismas pažymi ir tai, kad nėra nustatyta, jog S. T. atžvilgiu šiuo metu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pažeidžia jo teises ir suvaržo jo laisvę.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog yra pagrindas S. T. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas. Šios išvados nekeičia gydymo įstaigos pradelstas kreipimasis teikimu į teismą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti – pratęsti S. T., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.