Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. J. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo mažajai bendrijai „Galmija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas ieškovo V. J. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, kuriuo prašoma iškelti restruktūrizavimo bylą mažajai bendrijai (toliau – MB) „Galmija“, restruktūrizavimo administratoriumi paskirti J. G., nustatyti atsiskaitomąją sąskaitą, iš kurios bus mokamos einamosios įmokos, patvirtinti restruktūrizavimo administratoriaus atlyginimą 4000 Eur pridedant GPM nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos.

Prašymas iškelti restruktūrizavimo bylą MB „Galmija“ netenkinamas.

Restruktūrizavimo proceso tikslas – išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklą, sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, nenutraukusiems savo ūkinės - komercinės veiklos išvengti bankroto, sumokėti skolas. Finansinių sunkumų turinti įmonė pagal ĮRĮ 2 straipsnio 1 punktą laikoma įmone, kuri negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti. Įmonės restruktūrizavimas pagal Įstatymo 2 straipsnio 3 punktą – tai visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones, skirtas įmonės mokumui atkurti, kuriomis pakeičiami įmonės įsipareigojimų kreditoriams dydžiai, vykdymo terminai.

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau–ĮRĮ) 4 straipsnyje nustatytos materialaus pobūdžio sąlygos, kurioms esant gali būti pradėtas įmonės restruktūrizavimo procesas: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip penkeri metai. Be paminėtų ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytų materialaus pobūdžio sąlygų, teismas taip pat turi patikrinti, ar egzistuoja procesinio pobūdžio sąlygos įmonės restruktūrizavimo bylai iškelti, ar pateikti visi ĮRĮ 6 straipsnio 4 dalyje nurodyti dokumentai. Įmonės, atitinkančios ĮRĮ 4 straipsnio nuostatas ir siekiančios, kad būtų pradėtas jos restruktūrizavimas, vienasmenis ar kolegialus valdymo organas turi parengti įmonės restruktūrizavimo plano metmenis (ĮRĮ 5 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalis numato atvejus, kada teismas priima nutartį atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymų 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai (nuostatos dėl pranešimo apie priimtą sprendimą kreiptis dėl restruktūrizavimo bylos įmonei iškėlimo); 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir, jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo ĮBĮ nustatyta tvarka.

Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalį įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad egzistuoja visos restruktūrizavimo bylos iškėlimo materialaus ir procesinio pobūdžio sąlygos ir nėra nei vieno pagrindo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą, taip pat, jei įmonės finansiniai rodikliai leidžia manyti, kad restruktūrizavimo metmenyse išsikelti tikslai sugrąžinti skolas kreditoriams gali būti realiai įgyvendinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-407/2012).

Iš bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad įmonės turtas 2013 metais sudarė 34 267,00 Eur, 2014 metais – 41 084,00 Eur, 2015 metais – 64 194,00 Eur, 2016 m. kovo 22 d. – 89 934 Eur. Didžioji turto dalis mašinos ir įrengimai. Trumpalaikiai įsipareigojimai 2013 m. sudarė 30 963 Eur, 2014 m. – 72 956 Eur, 2015 m. – 134634 Eur, 2016 m. kovo 22 d. – 151 794 Eur. Įsipareigojimai kreditoriams nuo 2013 metų kiekvienais metais didėja. Pastebėtina, jog 2016 m. tik per 3 tris mėnesius įsipareigojimai kreditoriams išaugo 17 160 Eur. 2014 metais įmonė patyrė 31 873 Eur nuostolių, 2015 m. – 70 440 Eur nuostolių. 2016 m. kovo 22 d. – įmonė gavo 7112 Eur pelno. Pastebėtina, nors įmonės turtas 2016 m. padidėjo 21 935 Eur, tačiau kreditoriams įsipareigojimai taip pat didėja. Nors ieškovo duomenimis sumažėjo kreditorių, tačiau sumažėjo kreditorių, kurių reikalavimų sumos buvo gana mažos, o bendra kreditorinių įsipareigojimų suma išaugo iki 151 794 Eur, kai tuo tarpu 2015 m. buvo 134 634 Eur. Aptarti duomenys patvirtina aplinkybę, jog MB „Galmija“ jau keletą metų turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams ir jie didėja, todėl įmonės finansiniai sunkumai negali būti vertinami kaip laikini. Paminėti duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad MB „Galmija“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (151 794 Eur) sudaro daugiau nei pusę balanse nurodyto turto vertės (89 934 Eur), todėl įmonė yra nemoki (IBĮ 2 straipsnio 8 punktas).

Bendrija nekilnojamojo turto neturi, visą jos turtą sudaro kilnojamasis turtas, kurio vertė palyginus su 2015 m. (bendra suma bendrijos ilgalaikio turto – 67 698,76 Eur) nuvertėjo ir 2016 m. kovo 22 d. bendrijos ilgalaikio turto vertė yra 57 785,41 Eur.

Pažymėtina, jog tarp pradelstų įsipareigojimų kreditoriams - 151 794 Eur - yra skolos darbuotojams – 28 753 Eur. Palyginus su 2015 m. 30 309 Eur skola, skola darbuotojams sumažėjo 1 556 Eur suma, tačiau lyginant su visu įsiskolinimu darbuotojams, tai labai nežymi suma. ĮBĮ 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų, yra pagrindas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. MB „Galmija“ įsiskolinimas darbuotojams yra 28 753 Eur, todėl vien tai yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas.

Taip pat fiksuojamos skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybės biudžetui. Pastebėtina, jog šios skolos nemažėja, o kiekvienais metais didėja. Palyginus su 2015 m. jos išaugo taip: 2015 m. skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo 44 356 Eur, tuo tarpu 2016 m. kovo 22 d. skola išaugo iki 58 713 Eur; 2015 m. skola valstybės biudžetui buvo 27 592 Eur, o 2016 m. kovo 22 d. – 40 193 Eur. Paminėti duomenys rodo sunkią ilgalaikę atsakovo finansinę padėtį.

Siekiant išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų turi finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį, būtina analizuoti duomenis apie bendrovės ūkinę-komercinę veiklą. MB „Galmija“ metmenyse nurodyta, kad restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu atsakovas tęs ūkinę-komercinę veiklą, atliks siuvimo paslaugas tekstilės-trikotažiniams rūbams Lietuvos ir užsienio įmonėms. 2015 metais bendrija pradėjo dirbti su UAB „LTP“, kuri teikia nedidelius užsakymus. Taip pat nurodyta, jog MB „Galmija“ dirba su UAB „TexTrix“, tačiau ir ši bendrovė teikia nedidelius užsakymus. Ieškovo teigimu šiuo metu atsirado naujų ir pelningų užsakovų, t. y. UAB „Gilolita“ ir UAB „Protex Invest Baltic“, kurių užsakymų visiškai pakanka toliau vykdyti MB „Galmija“ veiklą. Teismas pažymi, jog iš užsakymų gautinos sumos nėra pakankamos, be to iš MB „Galmija“ debitorių sąrašo matyti, kad atsakovo nurodyti nauji užsakovai yra debitorių sąraše: UAB „LTP“ įsiskolinimas yra 11 803 Eur, UAB „TexTrix“ įsiskolinimas – 2 234 Eur, UAB „Gitolita“ įsiskolinimas – 6 250 Eur, o UAB „Protex Invest Baltic“ įsiskolinimas – 10 905 Eur. Teismo vertinimu, tai kelia abejonių, ar MB „Galmija“ gaus pastovias pajamas ir ar jos veikla bus stabili. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šiuo metu iš ūkinės-komercinės veiklos nurodomos gautinos pajamos nesudarys sąlygų įmonės mokumui atkurti.

Iš bendrovės pateiktų pelno (nuostolių) ataskaitų matyti, kad MB „Galmija“ 2015 m. patyrė 70 440 Eur nuostolių. 2016 m. kovo 17 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad iki 2016 m. vasario mėn. įmonė gavo 7 112 pelną. Tačiau vertinant per 2016 m. sausio – kovo mėn. padidėjusią įsiskolinimų kreditoriams sumą – 27 935 Eur ir gauto pelno sumą – 7 112 Eur, spręstina, jog skolos kreditoriams auga neproporcingai gautam pelnui, todėl vertintina, kad gaunamas pelnas nesudarys sąlygų įmonės mokumui atkurti.

Teismas, išanalizavęs pateiktus įmonės finansinės būklės duomenis, sprendžia, kad bendrija turi pastovių finansinių sunkumų, nepajėgi atsiskaityti su darbuotojais, valstybe, sumokėti privalomų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atsiskaityti su kitais kreditoriais. Įsipareigojimai kreditoriams didėja, įmonės gautas pelnas per 2016 m. per mažas, kad įmonė pajėgtų atkurti mokumą. Kadangi įmonė nebegali atsiskaityti su kreditoriais, pagal ĮBĮ 2 str. 8 d., 4 str. 2 p. tai yra savarankiškas pagrindas kelti įmonės bankroto bylą kaip nemokiai.

Vadovaujantis išdėstytais argumentais teismas sprendžia, kad įmonės finansiniai sunkumai vertintini kaip nemokumas, ir tai paneigia įmonės restruktūrizavimo galimybę bei yra savarankiškas pagrindas teismui atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas vertina, kad nėra objektyvaus pagrindo teigti, jog nagrinėjamu atveju galėtų būti pasiektas restruktūrizavimo procesui keliamas tikslas – perskirstyti įmonės skolas ir jų mokėjimo terminus bei tvarką tam, kad būtų išvengta bankroto ir būtų atkurta normali įmonės ūkinė veikla. Atsakovas nėra realiai pajėgus pakeisti situaciją taip, kad per ĮRĮ 12 straipsnio 3 dalyje nurodytą maksimalų restruktūrizavimo proceso terminą įsiskolinimai būtų padengti, pertvarkyta ir atkurta normali ūkinė-komercinė bendrijos veikla.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad MB „Galmija“ restruktūrizavimas būtų nepagrįstas kreditorių atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 2 ir 3 punktais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti iškelti mažajai bendrijai „Galmija“ (juridinio asmens kodas 145559810, buveinės adresas Šiauliai, Vairo g. 7) restruktūrizavimo bylą.

Nutarties kopijas išsiųsti ieškovui V. J., atsakovui MB „Galmija“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui R. K., antstoliui A. L..

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.