Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis išsituokęs, dirba(duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-06-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 4 d. galutinė bausmė-bauda (3MGL) 375 Lt; 2) 2013-09-06 Šilalės r. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. - galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m., - baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai 2 mėn. paskirti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros , globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, taikytas BK 75 str. 1d., 2d., 7 p., 4 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;3) 2015-07-17 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. galutinė bausmę - viešieji darbai 2 mėn. įpareigojant per 1 mėnesio laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 1 mėnesio laikotarpyje neatlygintinai dirbti 14 valandų per mėnesį visuomenės labui; 4) 2018-02-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose pagal BK 140 str. 2 d. galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. įpareigojant tęsti darbą, baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145straipsnio1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. m. kovo 17 d. apie 20.30 val., Jurbarko r., Jurbarkų k. Ryto g. 15, gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, atsinešė iš namo rūsio kirvį, kuriuo užsimojęs grasino buvusiai sutuoktinei I. S. ją nužudyti, po ko šiuo kirviu trenkė į virtuvėje stovintį televizorių, jį sudaužė, t.y. grasino užmušti kirviu buvusią sutuoktinę I. S., kuri turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra D. S. grasino nužudyti savo buvusią sutuoktinę I. S..

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. S. prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, paaiškino, kad buvo neblaivus, buvusi sutuoktinė jam ilgai dėl to priekaištavo, jis atsinešė iš rūsio kirvį, buvo jį iškėlęs, mojavo, sviedė, pataikė į televizorių, I. S. nenorėjo užmušti, ir nebūtų galėjęs to padaryti, dabar gyvena Jurbarko mieste, telefonu bendravo su I. S., atsiprašė jos, bet, ar ateityje jie gyvens kartu dar nežino, sūnui išlaikymą teikia, kirvis priklauso jam nuosavybės teise.

Nukentėjusioji I. S. apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymų negauta.

Be visiško kaltinamojo D. S. jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusios I. S. parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

2019 m. kovo 17 d. Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. B. tarnybininiame pranešime nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 20.30 val Jurbarko r. Jurbarkų k. Ryto g. 15, D. S., gim. 1978 m., tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,13 promilių girtumas, tyčia paėmęs kirvį užsimojo buvusiai sutuoktinei I. S. gim. 1976 m., norėdamas susidoroti, pranešėjai išbėgus į kitą kambarį D. S. su kirviu sudaužė virtuvėje buvusį televizorių, bei kitus daiktus. Dėl tokių D. S. veiksmų pranešėja patyrė didelį emocinį susijaudinimą, jaučiasi nesaugiai dėl galimo susidorojimo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d.D. S., sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. nustatyta tvarka (b. l. 1-5);

pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose nurodoma, kad įėjus į namo virtuvę ant grindų yra juodo bei pilko korpuso televizorius, kurio korpusas sudaužytas.Prie televizoriaus yra juodos spalvos antena, priedėlis bei juodos spalvos laidai. Nuo gulinčio televizoriaus dešiniau, prie šaldytuvo yra kirvis oranžine rankena su užrašu "Fiskars". Nuo įėjimo kairėje pusėje yra baltos spalvos dujinė viryklė, kurios viršutinės metalinės grotelės apgadintos. Apklausiama I. S. nurodė, kad 2019 m. kovo 17 d. namuose, tarpusavio konflikto metu, jos sugyventinis D. S. gim. 1978 m., būdamas neblaivus paėmė kirvį, kuriuo grasino pareiškėją nužudyti. Su kirviu sudaužė televizorių. Apklausiama liudytoja I. S. parodė, jog 2019 m. kovo 17 d. apie 20.30 val., ji namuose, virtuvėje ruošė vakarienę, o jos neblaivus buvęs vyras D. S. gulėjo virtuvėje ant minkšto kampo. Jie kalbėjosi apie tarpusavio santykius, I. S. sakė, kad taip daugiau tęstis negali, bandė pasakyti, kad D. S. daugiau nebegertų ir susitvarkytų. D. S. atsikėlęs nuo minkšto kampo pasakė jai, jog ši kviestų policiją, nes bus negerai. Nuėjęs į rūsį atsinešė kirvį, prieš ją užsimojo norėdamas kirsti, bet su kirviu trenkė į virtuvėje buvusį televizorių. I. S. prasmukus pro D. S., ji nubėgo į kitą kambarį, paėmė telefoną ir iškvietė policiją. Po įvykio S. išėjo iš namų (b. l. 6- 14);

papildomi nukentėjusiosios I. S. parodymai, kad ji 2019 m. kovo 17 d. kreipėsi į Jurbarko policiją dėl buvusio sutuoktinio D. S. grasinimo nužudyti. Su D. S. oficialiai išsituokę praėjusiais metais, tačiau po to vėl susitaikė, gyvena kartu. Abu gyvena jos namuose, esančiuose Jurbarko r., Jurbarkų sen., Ryto g.15. Turi 10 metų amžiaus sūnų Dovydą. 2019 m. kovo 17 d. tarp jų su D. S. kilo konfliktas. Tiesiog jis keletą dienų vartojo alkoholį ir tą dieną tiesiog neapsikentusi jo gėrimų pradėjo jam priekaištauti. D. S. gulėjo lovoje, o ji jam priekaištavo, kad jis pastoviai geria. Viskas vyko virtuvėje. Staiga D. S. pakilęs nuo lovos pasakė, kad "kviesk policiją bus blogai " ir nuėjo į rūsį. I. S. iš pradžių nesuprato ką jis turėjo omenyje, tačiau netrukus pamatė, kaip jis iš rūsio ateina su kirviu rankose. I. S. labai išsigando, galvojo kad jis ją užmuš, nes buvo labai įpykęs, net neteko amo, bijojo ką nors pasakyti. D. S. su tuo kirviu iš karto trenkė į virtuvėje ant sienos kabantį televizorių, jį sudaužė, bei trenkė į dujinę viryklę. Jis buvo labai įpykęs, ji pagalvojo kad ją užmuš. Ji nubėgo į kambarį, kur buvo jos telefonas ir iš karto skambino į policiją. I. S. buvo tiesiog patyrusi šoką, dar jį bandė gražiuoju nuraminti. D. S. paguldė kirvį ant žemės ir pats išėjo lauk. Vaikas šio konflikto nematė, jis buvo vonioje, maudėsi. Po šio konflikto D. S. su ja susisiekęs nebuvo, su juo nebendravo, jo nematė. I. S. buvo visiškai įsitikinusi, kad tuo metu jai grėsė realus pavojus gyvybei, buvo be galo išsigandusi, kad D. S. su tuo kirviu gali jai ką nors padaryti. D. S. nesakė žodžių kad užmuš, bet pasakė" kviesk policiją bus blogai", tai ji suprato, kad jis kažką nori jai padaryti. D. S. yra jau smurtavęs ne kartą, už tai yra teistas, bet jam vis dovanodavo. Šį kartą dėl tokio D. S. elgesio jam dovanojo, tačiau jam blogo nelinki, vėliau neketina jo priimti į namus gyventi, gyvens atskirai. Šio įvykio metu materialinė žala nepadaryta, televizorius, kuris jį sudaužė buvo D. S. (b. l. 18-21);

2019 m. kovo 17 d. Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, jog 2019 m. kovo 17 d., apie 20.30 val Jurbarko r. Jurbarkų k. Ryto g. 15, D. S. gim. (duomenys neskelbtini),., tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,13 promilių girtumas, tyčia paėmęs kirvį užsimojo buvusiai sutuoktinei I. S. gim. 1976 m., norėdamas susidoroti, pranešėjai išbėgus į kitą kambarį D. S. su kirviu sudaužė virtuvėje buvusį televizorių, bei kitus daiktus. Dėl tokių D. S. veiksmų pranešėja patyrė didelį emocinį susijaudinimą, jaučiasi nesaugiai dėl galimo susidorojimo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d.D. S., sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. nustatyta tvarka. (b. l. 1-5)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, jog įėjus į namo virtuvę ant grindų yra juodo bei pilko korpuso televizorius, kurio korpusas sudaužytas.Prie televizoriaus yra juodos spalvos antena, priedėlis bei juodos spalvos laidai. Nuo gulinčio televizoriaus dešiniau, prie šaldytuvo yra kirvis oranžine rankena su užrašu "Fiskars". Nuo įėjimo kairėje pusėje yra baltos spalvos dujinė viryklė, kurios viršutinės metalinės grotelės apgadintos. Apklausiama I. S. nurodė, kad 2019 m. kovo 17 d. namuose, tarpusavio konflikto metu, jos sugyventinis D. S. (duomenys neskelbtini),., būdamas neblaivus paėmė kirvį, kuriuo grasino pareiškėją nužudyti. Su kirviu sudaužė televizorių. Apklausiama liudytoja I. S. parodė, jog 2019 m. kovo 17 d. apie 20.30 val., ji namuose, virtuvėje ruošė vakarienę, o jos neblaivus buvęs vyras D. S. gulėjo virtuvėje ant minkšto kampo. Jie kalbėjosi apie tarpusavio santykius, I. S. sakė, kad taip daugiau tęstis negali, bandė pasakyti, kad D. S. daugiau nebegertų ir susitvarkytų. D. S. atsikėlęs nuo minkšto kampo pasakė jai, jog ši kviestų policiją, nes bus negerai. Nuėjęs į rūsį atsinešė kirvį, prieš ją užsimojo norėdamas kirsti, bet su kirviu trenkė į virtuvėje buvusį televizorių. I. S. prasmukus pro D. S., ji nubėgo į kitą kambarį, paėmė telefoną ir iškvietė policiją. Po įvykio d. S. išėjo iš namų. (b. l. 6- 14)

Papildomi nukentėjusiosios I. S. parodymai, jog 2019 m. kovo 17 d. kreipėsi į Jurbarko policiją dėl buvusio sutuoktinio D. S. grasinimo nužudyti. Su D. S. oficialiai išsituokę praėjusiais metais, tačiau po to vėl susitaikė, gyvena kartu. Abu gyvena jos namuose, esančiuose Jurbarko r., Jurbarkų sen., Ryto g.15. Turi 10 metų amžiaus sūnų Dovydą. 2019 m. kovo 17 d. tarp jų su D. S. kilo konfliktas. Tiesiog jis keletą dienų vartojo alkoholį ir tą dieną tiesiog neapsikentusi jo gėrimų pradėjo jam priekaištauti. D. S. gulėjo lovoje, o ji jam priekaištavo, kad jis pastoviai geria. Viskas vyko virtuvėje. Staiga D. S. pakilęs nuo lovos pasakė, kad "kviesk policiją bus blogai " ir nuėjo į rūsį. I. S. iš pradžių nesuprato ką jis turėjo omenyje, tačiau netrukus pamatė, kaip jis iš rūsio ateina su kirviu rankose. I. S. labai išsigando, galvojo kad jis ją užmuš, nes buvo labai įpykęs, net neteko amo, bijojo ką nors pasakyti. D. S. su tuo kirviu iš karto trenkė į virtuvėje ant sienos kabantį televizorių, jį sudaužė, bei trenkė į dujinę viryklę. Jis buvo labai įpykęs, ji pagalvojo kad ją užmuš. Ji nubėgo į kambarį, kur buvo jos telefonas ir iš karto skambino į policiją. I. S. buvo tiesiog patyrusi šoką, dar jį bandė gražiuoju nuraminti. D. S. paguldė kirvį ant žemės ir pats išėjo lauk. Vaikas šio konflikto nematė, jis buvo vonioje, maudėsi. Po šio konflikto D. S. su ja susisiekęs nebuvo, su juo nebendravo, jo nematė. I. S. buvo visiškai įsitikinusi, kad tuo metu jai grėsė realus pavojus gyvybei, buvo be galo išsigandusi, kad D. S. su tuo kirviu gali jai ką nors padaryti. D. S. nesakė žodžių kad užmuš, bet pasakė" kviesk policiją bus blogai", tai ji suprato, kad jis kažką nori jai padaryti. D. S. yra jau smurtavęs ne kartą, už tai yra teistas, bet jam vis dovanodavo. Šį kartą dėl tokio D. S. elgesio jam dovanojo, tačiau jam blogo nelinki, vėliau neketina jo priimti į namus gyventi, gyvens atskirai. Šio įvykio metu materialinė žala nepadaryta, televizorius, kuris jį sudaužė buvo D. S. (b. l. 18-21);

apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėtas daiktas-kirvis, kuris yra metalinis, jo bendras ilgis 60 cm., kirvio pavadininmas "FISKARS X17". Kirvis juodos spalvos, kirvio koto galas oranžinės spalvos. Kirvio ašmenys galandami iš vienos pusės, bendras kirvio galvos plotas 17 cm. Iš bendro kirvio vaizdo matyti, kad jis dėvėtas (b. l. 26-27);

alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, jog 2019 m. kovo 17 d., 22.25 val. D. S. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 43);

paties įtariamojo D. S. parodymai, jog su pateiktu įtarimu pagal LR BK 145 str. 1 d., sutiko visiškai ir parodė, kad su I. S. prieš metus laiko išsituokė, tačiau iki šiol gyvena kartu (duomenys neskelbtini), turi 10 metų vaiką, tačiau jo konflikto metu nebuvo. 2019 m. kovo 17 d. D. S. buvo namuose, gėrė alų, buvo neblaivus. Būnant gyvenamojo namo virtuvėje tarp jų su I. S. kilo konfliktas. I. S. pradėjo jam priekaištauti, kad šis geria, ji dėl to pyko. Ji gal ilgai moralizavo, dėl ko D. S. pabodo jos klausyti, todėl nuėjęs į namo rūsį pasiėmė ten buvusį kirvį ir jį atsinešęs į virtuvę juo užsimojo prieš I. S., kažką pasakė, net nepamena ką tiksliai, nes buvo labai įpykęs. D. S. nurodė, kad jis tikrai neketino nei mušti jos, nei sužaloti, tiesiog pagrasino užsimojęs kirviu, bei įpykęs trenkė į televizorių, kuris kabojo virtuvėje ant sienos ir jį sudaužė. I. S. buvo blaivi. Po šio įvykio D. S. pasišalino, tačiau po kiek laiko grįžo ir policijos pareigūnai jį sulaikė. D. S. supranta, kad labai blogai pasielgė, stengsis I. S. atsiprašyti, mano jog tarpusavyje susitaikys. D. S. yra išaiškinta, kad šiuo metu turės būti iškeldintas iš namų, todėl gyvens (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus. D. S. labai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 36-39).

Kaltinamojo D. S. veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 145straipsnio1dalį.Jis, atsinešęs iš namo rūsio kirvį, kuriuo užsimojęs grasino buvusiai sutuoktinei I. S. ją nužudyti, po ko šiuo kirviu trenkė į virtuvėje stovintį televizorių, jį sudaužė, t.y. grasino užmušti kirviu buvusią sutuoktinę I. S., kuri turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. D. S. ankščiau buvo teistas du kartus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurtinio elgesio prieš I. S.. Buvo neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio (tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. S. pripažino visiškai padaręs nusikalastamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenines savybes,ankstesnius teistumus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad D. S. administracine tvarka nebaustas, dirba, teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui, darytina išvada, kad bausmės skyrimo tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti skiriant D. S. laisvės apribojimo bausmę.Jam skirtina bausmėlaisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą laisvės apribojimo bausmę mažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 mėnesiais, ir paskirti bausmę 10 mėnesių laisvė atėmimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, o atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, tai, kad jis buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio, nukentėjusios namuose, ankstesnius D. S. teistumus, visą laisvės apribojimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti I. S. gyvenamoje vietoje (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 17 d. 22.00 val. iki 2019 m. kovo 18 d. 15.24 val.,1 laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusios, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Daiktinis įrodymas byloje, kirvis, kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, ir, kuris buvo panaudotas darant nusikaltimą, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas D. S. buvo paskirtas privaloma tvarka, taip pat D. S. procesinį elgesį, turtinę padėtį, išlaikytinio (nepilnamečio vaiko) interesus,išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, D. S. (BPK 51straipsnis, 106 straipsnis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. S., gimusį (duomenys neskelbtini),,kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145straipsnio1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti I. S. gyvenamoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu, 5 (penkiais) mėnesiais ir galutinę bausmę D. S. 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti I. S. gyvenamoje vietoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 17 d. 22.00 val. iki 2019 m. kovo 18 d. 15.24 val.,1 laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 6 punktu, D. S. paskirtą kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusios, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi 3 dalimi, kirvį FISKARS X17, saugomą prie baudžiamosios bylos, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.