Kauno apylinkės teismo nutartis

2024-11-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1160-1109/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-29
Bylos Nr.
A2.13.-1160-1109/2024
Teisminio proceso Nr.
4-21-3-00905-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Ramonienė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1160-1109/2024Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00905-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. lapkričio 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolės Redos Stašenienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Redos Stašenienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0106/12/11237/1 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi suėjo Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A 2.1-934-800/2011 A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirtos 100 litų (28,96 Eur) Eur baudos išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau

2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., kurio 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą“. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad A. V. administracinio nusižengimo byloje Nr. A 2.1-934-800/2011 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimu paskirta 100 litų (28,96) Eur bauda. Byloje nėra duomenų, kad A. V. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką,

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.1-934-800/2011 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A. V. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.1-934-800/2011 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jolanta Ramonienė