Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017-06-23 nutarties, kuria netenkintas S. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-16 nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 1158 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad ji 2014-11-29 0.41 val. kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 0,71 promilių girtumas), vairuodama atbuline eiga atsitrenkė į iš paskos važiavusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. 2017-06-21 Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas S. G. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Biržų rajono apylinkės teismas skundžiama 2017-06-23 nutartimi pažeidėjos prašymo netenkino, nesant sąlygų taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, nes specialiosios teisės atėmimo metu bausta administracine tvarka. Pažeidėja S. G. dėl Biržų rajono apylinkės teismo nutarties pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui. Skundu prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2017-06-23 nutartį kaip nepagrįstą, nes teismas, atmetęs prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, formaliai vertino byloje esančias aplinkybes. Teigia, kad jos specialiosios teisės atėmimo metu padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra susijęs su KET reikalavimų pažeidimu ir yra mažareikšmis. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbe bei asmeninių poreikių tenkinimui. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašo skundo netenkinti.S. G. skundas netenkinamas.ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad byloje yra visos būtinos sąlygos šios normos taikymui, tačiau jos netaikė atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, jos požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu. Apeliacinės instancijos pritaria, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos negali būti taikomos S. G. atžvilgiu, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas nesant būtinos sąlygos - teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Bylos duomenimis iš S. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu 2015-11-16. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad S. G. 2016-04-06, t. y. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 straipsnio 4 dalyje (b.l. 9-13). Ši norma yra imperatyvaus pobūdžio ir nesuteikianti galimybės teismui vertinti pažeidimo sunkumo, todėl skundo argumentas, kad pažeidimas yra mažareikšmis neturi jokios įtakos sprendimo priėmimui. Esant tokioms aplinkybėms, kitų įstatyme numatytų sąlygų buvimas: tai, kad S. G. atliko daugiau kaip pusę paskirtosios nuobaudos laiko, atestuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nesuteikia galimybės pažeidėjai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir svarstyti dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Įvertinus minėtas aplinkybes, tenkinti S. G. skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2017-06-23 nutartį palikti nepakeistą, S. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.