Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, dalyvaujant nukentėjusiajam A. R. teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nepilnametis R. B., veikdamas kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu nepilnamečiu E. A., 2014-06-06, nakties metu. tikslus laikas nenustatytas. K. Jauniaus g., Kvėdarnos mstl., Šilalės r., ten esančio daugiabučio namo kieme, Nr. 5b, automobilių stovėjimo aikštelėje, priėjęs prie A. R. priklausančio automobilio „VW Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, nuplėšė nuo automobilio ratų plastmasinius gaubtus, juos apgadino bei sulaužė ir numetė daugiabučio namo kieme esančiuose krūmuose,. 2014-06-07, nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, veikdamas kartu su nepilnamečiu T. B., elgdamasis chuliganiškai, priėjęs prie minėto automobilio, išleido iš padangų orų ir apgadino padangos ventilių, taip pat nuplėšė nuo automobilio priekinių radiatoriaus grotelių automobilio gamyklinį ženklą „VW", jį sugadindamas Apgadindamas plastmasinius ratų gaubtus, automobilio gamyklini ženklą bei padangos ventilių, per abu minėtus vakarus, padare A. R. turtinės žalos sumoje, už 308 litų. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei apgadino svetimą turtą.

R. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-06-06 naktį pas savo draugą T. B., kur kepė dešreles. Apie 23 val. jie nuėjo į Kvėdarnos miestelį į daugiabučio namo kiemą ir norėdami atkeršyti kūno kultūros mokytojui A. R. dėl to, kad jis jiems neišvedė iš kūno kultūros įskaitos, 2014-06-06 vakarą apgadino jo automobilį VW Jetta, t.y. nuėmė šio automobilio ratų gaubtus, vieną apgadino nuimdami, kitus galėjo apgadinti numesdami. Sekantį vakarą, t.y.2014-06-07 vėl nuėjo prie šio automobilio išleido orą iš visų keturių padangų, nuėmė automobilio gamyklinį ženklą nuo priekinių radiatoriaus grotelių. Sutinka su nukentėųjusiojo nurodyta 658 Lt žalos dydžiu. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad po 2014-06-06 vakaro pastebėjo, kad yra nuimti jo automobilio „VW Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratų gaubtai. Įtarė, kad tai galėjo padaryti R. B. ir E. A., kadangi jiems neišvedė įskaitos iš kūno kultūros. Iškart į policiją dar nesikreipė. Po kito vakaro, t.y. po 2014-06-07 pastebėjo, kad iš automobilio padangų išleista oras, išsukti ventiliai, bei nuplėštas nuo priekinių grotelių gamyklinis ženklas. Kadangi jam buvo reikalingas automobilis iš UAB „Smartukas“ išsinuomojo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini). Dėl automobilio apgadinimo jam padaryta žala 100 Lt sugadinus ratų gaubtus, 136 Lt gamyklinio ženklo sugadinimu. 72 litai jam kainavo padangų sutvarkymas remonto dirbtuvėse. Automobilio Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) nuomai išleido 350 Lt. Viso jam dėl pažeidimo padaryta žala sudaro 658 Lt. Prašo šią žalą priteisti iš R. B..

R. B. kaltė, be jo prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Iš kaltinamojo R. B. ir nukentėjusiojo parodymų matosi, kad 2014-06-06 vakarą buvo apgadinti automobilio ratų gaubtai, o 2014-06-07 vakarą išleistas oras iš padangų ir nuplėštas gamyklinis ženklas. Teismo posėdyje nukentėjusysis patikslino, kad automobilis sugadintas už 308 Lt. Todėl kaltinimas tikslinamas. Kitą nukentėjusiojo žalą sudaro automobilio nuoma.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. B., iš chuliganiškų paskatų apgadino svetimą turtą, tuo, pažeisdamas viešąją tvarką, žmonių rimtį, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50³ str., 174 str.

Nukentėjusysis bendrą žalą įvertino 658 Lt. Pažeidimą R. B. padarė būdamas nepilnamečiu, savarankiškų pajamų neturi. Pagal ATPK 37¹ str. teismas gali įpareigoti nepilnametį, turinti savarankiškų pajamų atlyginti turtinį nuostolį neviršijantį 50 litų. Todėl turtinės žalos atlyginimas spręstinas civilinio proceso tvarka.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. kaltę pripažįsta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už padarytą pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip po pusę sankcijoje numatytos baudos dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

pagal LR ATPK 50³ str.80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal LR ATPK 174 str. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai R. B. skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.