Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „K4 Group LT“ dėl žalos atlyginimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatytas pasirengimas bylos nagrinėjimui paruošiamaisiais dokumentais būdas. Ieškovas pateikė byloje dubliką, o atsakovė – tripliką. Paruošiamuosiuose dokumentuose šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas ir reikalavimus.

Bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka; iki paskirto posėdžio negauta prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje esančių šalių rašytinių paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad tarp jų susiklostė sutartiniai santykiai dėl prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo už 12 818,69 Eur pirkti sutarties priede nurodytas medžiagas ir paslaugas, o atsakovė įsipareigojo šias medžiagas pristatyti ir suteikti paslaugas. Ieškovas atliko du mokėjimus atsakovei – 2024-06-27 sumokėjo atsakovei 3 640 Eur ir 2024-08-10 už atliktus darbus pervedė 1 700 Eur. Po antro mokėjimo sutarties įvykdymo data 2024-08-26. Atsakovė nurodytu terminu sutarties neįvykdė. Kadangi atsakovė ieškovui pranešimo apie darbų atlikimo termino pratęsimą nepateikė, į užklausimus neatsakydavo, ieškovas buvo paliktas visiškoje nežinioje dėl užsakymo vykdymo. Todėl nebeturėdamas kito pasirinkimo, 2024-10-21 ir 2024-10-30 ieškovas atsakovei išsiuntė pranešimą dėl vienašališko sutarties nutraukimo bei reikalavimą iki 2024-11-06 grąžinti sumokėtą avansą t. y. 3 640 Eur, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė.

Dėl skolos priteisimo

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Kai sutartinės prievolės neįvykdo ar netinkamai ją įvykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai ją įvykdė dėl nenugalimos jėgos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita (baudą, delspinigius, CK 6.256 straipsnio 1, 2, 4 dalys).

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Jeigu sutartis numato, kad pirkėjas visą ar dalį kainos turi sumokėti iki daiktų perdavimo jam (išankstinis mokėjimas), tai pirkėjas kainą privalo sumokėti sutartyje nustatytu laiku. Kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.315 straipsnio 1, 3 dalys).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovė, gavusi iš ieškovo 3 640 Eur mokėjimus, sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė – numatytu terminu medžiagų nepristatė ir darbų neatliko, todėl pažeidė sutartyje numatytus įsipareigojimus (CK 6.256 straipsnis, 6.305 straipsnis). Atsakovė nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, kad sutartinės prievolės buvo pažeistos dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, bei nenurodė kitų aplinkybių, sudarančių pagrindą atleisti ją nuo atsakomybės sumokėti skolą ieškovui.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 3 640 Eur skola (CK 6.315 straipsnio 1, 3 dalys).

Dėl reikalavimo priteisti delspinigius

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys, 6.72 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 361,36 Eur delspinigius. Nurodė, kad ieškovei atlikus du avansinius mokėjimus, terminas medžiagoms pristatyti ir darbams atlikti buvo 2024-08-26. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų visiškai neatliko, todėl delspinigiai suskaičiuoti nuo neatliktų darbų vertės – 11 118,69 Eur, įvertinant numatytą sutarties įvykdymo terminą bei apskaičiuojant reikalaujamus priteisti delspinigius iki sutarties nutraukimo dienos – 2024-10-30, iš viso už 65 dienas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutarties 5.2 punkte numatyta, jog pardavėjas, t. y. atsakovė, laiku neįvykdžiusi sutartinių įsipareigojimų, privalo mokėti užsakovui, t. y. ieškovui, delspinigius – po 0,05 procento nuo ieškovui pagal sutartį nepateiktų prekių sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalys buvo raštu sutarusios dėl netesybų – delspinigių mokėjimo vienai iš šalių tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų. Sutartyje numatytas delspinigių dydis, apibrėžta mokėjimo sąlyga. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl 361,36 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis, CK 6.72 straipsnis).

ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 16,45 Eur palūkanas nuo 2024-11-07 iki 2024-12-10, 5 procentų dydžio remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, skaičiuojamas už negrąžintus 3 640 Eur. Atmestini atsakovės argumentai, kad ieškovas prašo priteisti dvigubas netesybas – palūkanas ir delspinigius, kadangi palūkanos skaičiuojamos už kitą laikotarpį, be to skirtingas šių reikalavimų teisinis ir faktinis pagrindas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 16,45 Eur palūkanos.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant jas nuo kreipimosi į teismą dienos iki atsakovės visiško atsiskaitymo su ieškovu. Teismas, nustatęs, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sumokėtų avansinių įmokų, sprendžia, jog už termino prievolei įvykdyti praleidimą atsakovė turi mokėti įstatymo nustatytas palūkanas. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas byloje pateikė įrodymus apie sumokėtą 91 Eur žyminį mokestį. Visiškai patenkinus ieškinį, 91 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovės.

Valstybė šioje byloje turėjo nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K4 Group LT“, juridinio asmens kodas 305257496, 3 640 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimties eurų) skolą, 361,36 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 36 ct) delspinigių, 16,45 Eur (šešiolika eurų 45 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 017,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 91 Eur (devyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.