Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs J. O. (J. O.) apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuriuo netenkintas J. O. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK 2014 m. birželio 23 d. nutarimo dėl termino skirti administracinę nuobaudą administracinėje byloje pratęsimo iki vienerių metų panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi netenkino J. O. skundo, kuriuo jis prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK 2014 m. birželio 23 d. nutarimą dėl termino skirti administracinę nuobaudą administracinėje byloje pratęsimo iki vienerių metų.

J. O. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį ir administracinę bylą II-38-604/2014 nutraukti.

Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad 2001 m. spalio 23 d. LVAT nutarime pažymėta, jog terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, arba organo, nagrinėjančio administracinę bylą iš esmės atitinkamu procesiniu sprendimu, kuriame turi būti nurodytos aplinkybės, įstatymo siejamo su galimybe pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą, o būtent LR ATPK 35 str. 3 d. numatytos aplinkybės. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimas teisme, iki kol buvo priimtas nutarimas, vyko vangiai ir užtruko ne dėl to, kad jis būtų piktnaudžiavęs jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, o dėl kompetentingų institucijų, turinčių teisę surašyti protokolą ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, veiklos.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

J. O. apeliacinis skundas netenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo byla yra užbaigiama priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje nurodytų nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), arba vadovaujantis ATPK 251 ir 258 straipsniais nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kai yra pagrindas pradėti baudžiamąjį procesą.

Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju pratęsusi administracinės nuobaudos skyrimo terminą, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK nepriėmė galutinio sprendimo dėl J. O. pareikšto kaltinimo padarius administracinius teisės pažeidimus. Šis tarpinis procesinis veiksmas nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl ATPK nuostatų prasme negali būti laikomas teismui skundžiamu teisės aktu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6293/2009), taigi nutarimas dėl nuobaudos skyrimo termino yra neskundžiamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7333/2010, N62-1844/2011 ir kt.).

Pažymėtina ir tai, kad bylą iš esmės nagrinėjantis teismas turės patikrinti visą bylą, tame tarpe ir nutarimo pratęsti nuobaudos skyrimo terminą teisėtumą. Be to, jei aukštesnės instancijos teismas nutartų išnagrinėti paduotą apeliacinį skundą ir jį tenkinti, toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas būtų įsikišimas į bylos nagrinėjimą pirmoje instancijoje ir iš esmės tiesioginis nurodymas dėl bylos nagrinėjimo rezultato ir nagrinėjimo proceso tvarkos, nes tokiu sprendimu aukštesnės instancijos teismas iš esmės užkirstų galimybę išnagrinėti bylą objektyviai. Taigi, termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas, kaip sudėtinė bylos nagrinėjimo dalis, galės būti keliamas apeliaciniame skunde ir tai nesuvaržo J. O. konstitucinių teisių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistą ir J. O. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.