- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- B2-4900-794/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01051-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Pareiškėjas
- UAB „Resmila“, UAB „PAAS LT“
- Atsakovas
- UAB ,,Jono statyba“, UAB „Resmila“
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo prašymą nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Resmila“ ir UAB „PAAS LT“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Jono statyba“ ir UAB „Resmila“ prašymą dėl pareiškimo atsisakymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme 2016 m. gegužės 31 d. ir 2016 m. birželio 2 d. priimti atitinkamai UAB „Resmila“ ir UAB „PAAS LT“ pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Jono statyba“, teismo posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. birželio 20 d. Pareiškėjai paaiškino, kad atsakovas yra skolingas atitinkamai 7403,1 Eur ir 6973,25 Eur.
Pareiškėjas UAB „Resmila“ atsisako nuo pareiškimo iškelti atsakovui bankroto bylą ir prašo bylą nutraukti, kadangi atsakovas su pareiškėju atsiskaitė. Pareiškimo atsisakymo pasekmės
Atsakovas prašo nutraukti civilinę bylą, kadangi atsakovas su pareiškėjais atsiskaitė.
CPK 140 str. 1 d. nurodyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako nuo pareiškimo. Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d. nustatyta, jog pareiškimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą.
Pareiškėjo UAB „Resmila“ atsisakymas nuo pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Jono statyba“ neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar viešojo intereso. Pareiškimo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra žinomos, todėl atsisakymas nuo pareiškimo priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p.).
Šalies argumentai
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. bankroto bylą atsisakoma kelti, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus. Nors byloje posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. birželio 20 d., tačiau atsakovui iki nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkinus abiejų kreditorių, kurie kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus, siekiant neapsunkinti atsakovo vykdomos ūkinės-komercinės veiklos, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas operatyviai.
Iš prie atsakovo prašymo pridėtų dokumentų matyti, jog Jokūbausko įmonė „Jonas“ už atsakovą UAB „Jono statyba“ 2016 m. birželio 7-8 d. atitinkamai pervedė UAB „Resmila“ 6559,2 Eur ir 263,1 Eur, o 2016 m. birželio 7 d. UAB „PAAS LT“ – 6942,53 Eur. Taigi atsakovas atsiskaitė ne tik su pareiškėju UAB „Resmila“, bet ir su kitu pareiškėju – UAB „PAAS LT“. Patikrinus teismų informacinės sistemos duomenis nenustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui į teismą būtų kreipęsi kiti pareiškėjai. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog susidariusi situacija atitinka Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. reikalavimus, todėl atsakovui UAB „Jono statyba“ bankroto bylą atsisakoma kelti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti pareiškėjo UAB „Resmila“ atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovui UAB „Jono statyba“ bankroto bylą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
Atsisakyti kelti atsakovui UAB „Jono statyba“ (j. a. k. 123439153) bankroto bylą pagal UAB „PAAS LT“ pareiškimą.
Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.