Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė (duomenys neskelbtini)kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė 1) pakeisti (padidinti) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1060-869/2021 iš atsakovo (duomenys neskelbtini)priteisto išlaikymo dydį (t. y. priteistus 300 Eur) į išlaikymą nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini)po 750 Eur kas mėnesį (duomenys neskelbtini)mokamomis dukters naudai periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki (duomenys neskelbtini)pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) pakeisti (padidinti) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1060-869/2021 iš atsakovo (duomenys neskelbtini)priteisto išlaikymo dydį (t. y. priteistus 300 Eur) į išlaikymą nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) po 700 Eur kas mėnesį (duomenys neskelbtini)mokamomis dukters naudai periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki (duomenys neskelbtini)pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 3) priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas teisinei pagalbai apmokėti šioje byloje.

2. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 12 d. buvo priimtas teismo sprendimas dėl išlaikymo ginčo tarp šalių (sprendimas buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka). Nuo minėto teismo sprendimo praėjus daug laiko ženkliai pasikeitė abiejų dukterų poreikiai, kartu pasikeitė (ženkliai pablogėjo) pačios ieškovės turtinė padėtis. Ieškovė neteko (vieno iš turėtų) darbo, neteko ½ dalies būsto (duomenys neskelbtini), šiuo metu moka didelę paskolą už būstą ir negali 40 proc. didesne dalimi prisidėti prie dukters poreikių tenkinimo. Paaiškino, kad po apeliacinio teismo sprendimo įsiteisėjimo praėjo beveik 1,5 metų. Ieškovės finansinės galimybės itin sumažėjo, o vaikų poreikiai padidėjo. Per tą laiką ekonominė situacija tiek rinkoje, tiek ir ieškovės asmeninė situacija pasikeitė iš esmės. Ieškovės žiniomis, taip pat pagerėjo pačio atsakovo finansinė situacija. Jis įsidarbino oficialiai (anksčiau buvo deklaravęs, kad buvo bedarbis). Taip pat šalys teismo keliu atsidalino (duomenys neskelbtini), butą, kuris atiteko atsakovui. Be kita ko, atsakovas nuosavybės teise turi kitą butą (duomenys neskelbtini). šalys turi dvi dukras – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kurios gyvena su ieškove. Dukterims 2021 m. liepos 21 d. sprendimu buvo priteistas po 300 Eur išlaikymas, bendrai 600 Eur. Ieškovės teigimu, ši suma nepakankama norint suteikti dukterims geras gyvenimo sąlygas bei vaikų lavinimui ir gydymui būtinas priemones. Ieškovė išleidžia abiem savo dukroms vidutiniškai nuo 2 200 Eur iki 2 800 Eur sumą, atsakovas prie šių išlaidų prisideda tik minėtąja 600 Eur suma. (duomenys neskelbtini)mokyklos kaina priimant sprendimą buvo 575 Eur per mėnesį, dabar pasikeitė iki 720 Eur per mėnesį. (duomenys neskelbtini) ugdymo kaina buvo 490 Eur per mėnesį, dabar 695 Eur per mėnesį. Atsakovas nemoka už dukterų lankomus būrelius, kurie nebuvo įvertinti pirminiame teismo sprendime, ir kurie sudaro 40 Eur per mėnesį kiekvienai iš dukterų. Ieškovė įsigijo būstą savo ir dukterų poreikiams dėl gyvenamosios vietos tenkinti. Šiuo metu ieškovės mokama paskola per mėnesį sudaro 928,88 Eur. Ieškovės darbo užmokestis mažėjo, kadangi buvo virš 3 600,76 Eur, o nuo 2023 m. jau tik 2 544,73 Eur. Kas mėnesiniai abiejų šalių dukterų poreikiai padidėjo ženklia 566,67 Eur suma, kurią viena dengia ieškovė. Ieškovei su dukterims gyvenant kartu, bent 2/3 dalis visų komunalinių mokesčių, laikytina išlaidų dalimi, tenkančia šalių dukterims, šia dalimi padidėja dukterų (kiekvienos jų) poreikiai. Ankstesniame teismo sprendime taip pat nebuvo įvertintas (duomenys neskelbtini)naujai atsiradęs poreikis – akinukams/linzėms. Paaiškino, kad dėl progresuojančios trumparegystės, gydymą, reikės taikyti akinukais, tiek ir naujojo spektro linzėmis, kurių kaina vidutiniškai yra apie 200-284 Eur per mėnesį. Teismas vertino 40 Eur per mėnesį poreikį (duomenys neskelbtini)dėl kilusių psichologinių problemų, tai šis poreikis padidėjo atitinkamai iki 200–250 Eur per mėnesį. Taip pat dėl esamų psichologinių problemų nerekomenduoja keisti mokyklos. Tuo pačiu ir atsakovo pagerėjusi turtinė padėtis leidžia nekeisti šios mokyklos. (duomenys neskelbtini) darželio tėvai buvo susitarę, bet vaikas pradės lankyti priešmokyklinę darželio grupę ir šie kaštai išauga iki 695 Eur per mėnesį. Ankstesniame teismo sprendime nebuvo vertinti vaikų atostogų kaštai, ieškovė vyko su mergaitėmis į Tenerifę, taip pat vyksta prie jūros Lietuvoje. Nebuvo vertintos išlaidos dėl vasaros, rudens atostogų metų organizuojamų stovyklų/savaitinių būrelių. Šiems papildomiems vaikų poreikiams tenkinti per metus susidaro papildomų 500 Eur. Mergaitės lanko baseiną, pradėjo lankyti meno būrelius. Ankstesniame teismo sprendime nebuvo vertinami ir stambesnių pirkinių vaikams poreikiai, įrengiant naujus namus, kadangi ieškovė pirko vaikams kambario drėkintuvus žiemai, kilimus, patalynę. Ieškovė supranta, kad stambesni vaikų naudai įgyjami daiktai tarnaus ilgiau, tačiau šias išlaidas patyrė tik ieškovė. Prie stambesnių pirkinių nusimato ir dviračių pirkimas. Ankstesniame teismo sprendime nėra numatytas ir dukterų poreikis edukacinėms ir susijusioms grožinės vaikų literatūrų knygoms. (duomenys neskelbtini) paaugus, ši pradėjo noriai skaityti. Nėra įtraukti vaikų emocinės ir kultūrinės edukacijos, t. y. teatro, baleto, kino, parodų kaštai, šios išlaidos tik didėja. Ieškovė visa apimtimi rūpinasi vaikų vežiojimu iš mokyklos ir į mokyklą. Maitinimas mokykloje yra padidėjęs iki 8 Eur per dieną už vieną vaiką, t. y. viso 16 Eur, padidėjęs psichoterapinės pagalbos (duomenys neskelbtini) poreikis, pratęsta sporto neformaliojo ugdymo sutartis (duomenys neskelbtini).