Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2014-03-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, 2014-08-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 35 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 5 paromis arešto, teistas 2015-10-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti pagal darbo sutartį ar būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. 2016 m. gegužės 2 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), tyčia, žodinio konflikto metu, pakėlęs iš lovos patėvį V. V. iš kojos tris kartus spyrė į dešinį šoną ir tris kartus į kairį šoną, taip savo šeimos nariui patėviui V. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

T. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-02 nuo ryto, kelintos valandos tikrai nepamena, būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis kartu su savo patėviu V. V. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus - alų. Kiek viso jo išgėrė jis tikrai nepamena. Gėrė namuose, virtuvėje. Kiek laiko gėrė taip pat negali pasakyti. Pamena, kad vienu momentu tarp V. V. ir jo kilo žodinis konfliktas, dėl ko- tikrai neatsimena, viskas vyko V. V. kambaryje, V. V. gulėjo lovoje, tada jis prie jo priėjo, pakėlė jį iš lovos ir jam iš kojos spyrė į abu šonus. Kiek tiksliai kartų spyrė tikrai nežino, nes neskaičiavo. Kiek pamena, po konflikto patėvis išėjo pas kaimyną ir išsikvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu turi galimybę gyventi pas R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), namo tikslaus numerio nepamena. Dėl to, kad patėviui sukėlė fizinį skausmą jis nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada taip tikrai nebesielgti, patėvio bandys atsiprašyti (42-43 b. l.);

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad užfiksuotos smurto žymės nukentėjusiojo V. V. dešiniajame ir kairiajame šonuose (8-11 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad nukentėjusiajam T. V. nustatytas 2,58 promilių girtumas, V. V. nustatytas 1,67 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – patėviui V. V..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis T. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį T. V. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis T. V. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis T. V. teistas, teistumas neišnykęs (18-22 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (23-32 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (35 b. l.), vykdo individualią veiklą (33 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (34 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) T. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. V. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam T. V. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. gegužės 3 d. (46, 49 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

Kaltinamajam T. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (44-45 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

t. v. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką T. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. gegužės 3 d. (46, 49 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.