Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui R. L., suinteresuotam asmeniui R. L., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo R. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, suinteresuotas asmuo – R. L., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiuo metu padėtis iš esmės pasikeitė, nes Ž. gyvena su juo, pareiškėju. Jie su R. L. kurį laiką gyveno kartu viename bute (duomenys neskelbtini). Paskui R. nuomojosi butą kitur, vėliau apsistojo adresu (duomenys neskelbtini). Kvietė sūnų gyventi kartu, tačiau ten nebuvo tinkamų gyvenimui sąlygų – nuomavo bendrabutyje vieną kambarį, tad sūnus Ž. liko pas jį, pareiškėją. Taip jie gyvena jau pusantrų metų.

Jis, pareiškėjas, sūnumi visiškai pasirūpina ir jį aprūpina. Gyvena (duomenys neskelbtini). Tai trijų kambarių butas, priklausantis jam asmeninės nuosavybės teise. Sūnui skirtas pats didžiausias kambarys, apstatytas baldais. Yra muzikinis centras, kompiuteris.

Bute gyvena tik dviese. Jis dirba (duomenys neskelbtini) mechaniku. Kas mėnesį išmokama apie 1500 litų. Iš šios algos ir pragyvena - išlaiko save, sūnų, apmoka sąskaitas už butą.

Šiuo metu sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) dešimtoje klasėje.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.53 str.3 d., prašo:

pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-916-01/2002 m. patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1,2,3 punktus juos išdėstant taip:

„ 1. Sūnaus Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra su tėvu R. L., kuriam pavedama faktinė vaiko globa ir kuris uzufrukto teise tvarko Ž. L. turtą iki jo pilnametystės ;

2. R. L. bendrauja su sūnumi Ž. L. ir jį auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaiko interesų, o R. L. nekliudo R. L. bendrauti su sūnumi ir jį auklėti;

3. R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdama jam kas mėnesį po du šimtus (200) litų nuo 2013 m. lapkričio 15 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją."

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 25 d. sprendimu byloje Nr. N2-916-01/2002, buvo patvirtinta pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios pirmu punktu pareiškėjai susitarė, kad sūnaus Ž. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. vieta yra su motina R. L., (duomenys neskelbtini). Antru punktu pareiškėjai susitarė, kad tėvas R. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi Ž. L. ir dalyvauti jį auklėjant; bendravimui apribojimai netaikomi, tačiau turi būti atsižvelgiama į vaiko norą ir interesus, iš anksto sutarta su mama R. L. Trečiu sutarties punktu susitarė, kad R. L. teikia išlaikymą Ž. L., mokėdamas po 200Lt kas mėn. nuo 2002-08-01 iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b.l.3).

R. L. prašo pakeisti vaiko gyvenamąją vietą, t.y. nustatyti, kad sūnaus Ž. gyvenamoji vieta būtų su juo, t.y. tėvu. Taip pat pakeisti sutarties dalis dėl bendravimo su vaiku ir jo išlaikymo.

Byloje nustatyta, kad nutraukus santuoką, R. L. ir R. L. su vaiku gyveno kartu bute (duomenys neskelbtini). Vėliau R. L. išsinuomavo butą bendrabutyje ir išsikėlė gyventi atskirai. Sūnus Ž. liko gyventi su tėčiu – pareiškėju R. L.

Teismo posėdžio metu buvo išklausytas nepilnametis Ž. L.(CK 3.164str.1d.).

Ž. L. paaiškino, kad jis pas mamą gyveno tik apie pusę metų, o visą laiką gyvena su tėčiu. Pas mamą nėra tinkamų sąlygų gyventi, tad sutinka, kad jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu R. L.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pateikė žodinę išvadą, kad atsižvelgiant į vaiko interesus ir jo išreikštus norus, pritaria R. L. prašymui nustatyti vaiko Ž. L. gyvenamąją vietą su juo. Vaikas su tėčiu gyvena ir dabar, R. L. tinkamai rūpinasi sūnumi, tad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėčiu atitinka nepilnamečio interesus.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į nepilnamečio vaiko išsakytą nuomonę, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą sprendžia, kad nepilnamečio Ž. L. gyvenamosios vietos nustatymas su tėčiu R. L., atitinka jo interesus, tad pareiškėjo prašymas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo tenkintinas(CK 3.53str.3d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. prašymą tenkinti.

Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-916-01/2002 m. patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1, 2, 3 punktus juos išdėstant taip:

„ 1. Sūnaus Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra su tėvu R. L., kuriam pavedama faktinė vaiko globa ir kuris uzufrukto teise tvarko Ž. L. turtą iki jo pilnametystės;

2. R. L. bendrauja su sūnumi Ž. L. ir jį auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaiko interesų, o R. L. nekliudo R. L. bendrauti su sūnumi ir jį auklėti;

3. R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdama jam kas mėnesį po du šimtus (200) litų nuo 2013 m. lapkričio 15 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją."

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.