Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Mitrulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., VDI atstovui Giedriui Kriūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, 2015-10-10 pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti S. K., gim. 1962-09-04, nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimą į darbą. Šiais savo veiksmais R. L. pažeidė DK 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. nurodė, jog pripažįsta pažeidimą iš esmės ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-10 apie 11.55 val. Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriams atliekant patikrinimą statybvietėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastas dirbantis S. K., kuris paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl darbo sąlygų tarėsi su R. L., darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val., darbo užmokestis 500 eurų; patikrinimo metu VSDFV teritorinis skyrius apie S. K. socialinio draudimo pradžią neinformuotas. Taip pat S. K., R. T. paaiškinimais, Sodros duomenimis, kitais byloje esančiais įrodymais.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. L. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose (atitinkantį sankcijos minimumą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 41³ straipsniu, 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto apylinkės teismą.