- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- 2-3059-179/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00896-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Ž. A.
- Atsakovas
- M. V.
- Kategorijos
sekretoriaujant A. L.
dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) Ž. A.-V.
ieškovės (-ų), pareiškėjos (-jų) atstovui (-ams) adv. J. Z.
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. A. – V. ieškinį atsakovui M. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalys Ž. A. – V. ir M. V. santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). Santuoka įregistruota Alytaus miesto CM skyriuje, akto įrašo Nr. 243. Santuokos metu sutuoktiniai nepilnamečių vaikų nesusilaukė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo santuoką su atsakovu nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes abu kartu iki santuokos sudarymo pragyveno apie metus laiko. Atsakovas, gyvenant kartu, padarė nusikaltimą ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Santuoką su atsakovu užregistravo atliekant jam bausmę (duomenys neskelbtini). Tik įregistravus santuoką atsakovas pirmų pasimatymų metu pradėjo kelti įvairias pretenzijas, morališkai bei psichologiškai terorizuoti, reikalauti, kad ji atneštų atsakovui įvairių daiktų, pinigų. Tai atsisakius daryti, atsakovas pradėjo grasinti, kad atlikęs bausmę ir išėjęs į laisvę su ja susidoros. O taip pat susidoros ir su jos vaikais. Santuokoje faktiškai negyveno, nes atsakovas atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Atsakovas nepaisė jos norų ir interesų. Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. Atsakovas pradžioje buvo labai nuoširdus ir dėmesingas, žadėjo ateityje išlikti atsakingas, bei rūpestingas sutuoktinis. Su atsakovu santuoka buvo sudaryta skubotai ir neapgalvotai. Dėl šeimos iširimo kaltina atsakovą nes jis prieš ją vartoją psichologinį smurtą ir iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje. Nutraukus santuoką prašo palikti iki santuokoje turėtas pavardes – vyrui V., o žmonai A..
Santuokoje su atsakovu nesugyveno jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kitus asmeninio vartojimo daiktus pasidalino tarpusavį ir vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia. Išlaikymas jai nereikalingas nes yra darbinga ir galinti pati savimi pasirūpinti. Kreditorinių įsiskolinimų niekam asmeniškai neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės nepareiškė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas per įstatymo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą ir prašo skirti susitaikymo terminą. Neatvykus atsakovui į posėdį laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, sutinka su ieškovės nurodytais argumentais. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš ieškovės paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, netinkamai elgėsi su ieškove dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas.
Netinkamas sutuoktinio elgesys vertinamas, kaip visiškas nelojalumas sutuoktinio atžvilgiu, nes jis prieštarauja moralės ir doros normoms bei esminiams šeimos principams ir LR CK 3.27 str. 1d. įtvirtintoms nuostatoms, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Paprastai sutuoktinis pripažintinas kaltu, dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (visiškas nesirūpinimas šeima, neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo, alkoholizmas, psichinė prievarta ir pan.) Visa tai atitinka LR CK 3.60 str. 2 d. nurodytus pagrindus, kada vienas sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad šalių santuoka iširo dėl esminių atsakovo pareigų pažeidimu.
Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str. 2 d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos iki santuokoje turėtos pavardės.
Santuokinių turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes jokio turto sutuoktiniai bendrai nesugyveno.
Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja.
Ryšium su bylos nagrinėjimu priteistinos valstybei patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo, nes šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antros šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. (LR CPK 88 str., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 243, tarp Ž. A. – V., gim., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.
Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “V.”, žmonai “A.”
Priteisti iš atsakovo M. V. valstybei vieną šimtą (100,00) eurų žyminio mokesčio ir šešis eurus 90 centų (6,90 Eur) turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą ir du šimtus vieną eurą 50 centų (201,50 Eur ) turėtų išlaidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti.
Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB nurodant banko kodą 73000, įmokos kodas 5660.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į tą pačią sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.