- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Data
- 2013-12-12
- Bylos Nr.
- 2-1-728/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Eltermanienė
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- T. M., A. K., G. M., B. M., S. K., S. M.
- Trečiasis asmuo
- J. Š.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė
dalyvaujant ieškovui J. Š., jo advokatui A. P.
atsakovės T. M. globėjas G. M., jos advokatui V. K.
atsakovams A. K., G. M., B. M., S. K., A. K., S. M., B. M., S. M.
vertėjai K. C.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovams T. M. šeimai dėl iškeldinimo iš buto, tretysis asmuo J. Š., tretysis asmuo UAB ,,Žirmūnų būstas,, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. Š. patikslinto ieškinio pareiškimo papildymu(t.2, b.l. 25). Prašė iškeldinti atsakovus iš jam priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1999 02 24 pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo antstolių kontoros turto pardavimo iš varžytinių aktą nupirko 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). 1999 03 30 nuosavybę įregistravo VĮ Vilniaus filiale (teisinės registracijos Nr. 3-1-14220). Ieškovas nurodo, kad ne kartą kreipėsi į T. M., įspėdamas, kad jos šeima iš ginčo buto išsikeltų. Tačiau iki šiol neišsikėlė, už komunalines paslaugas nemoka. Iš UAB ,,Šnipiškių ūkis,, sužinojo, kad T. M. turi kitas patalpas Kalvarijų g. 70-14, Vilnius. Atsakovei T. M. 2003 09 03 įteiktas Vilniaus m. 6 notarų biuro pareiškimas, kad jos šeima išsikeltų. Dėl pasikeitusių šeimyninių aplinkybių butas reikalingas jam,kito gyvenamojo ploto jis neturi. (t. 2, b.l. 25-26). Prideda savo reikalavimus patvirtinančius dokumentus.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepime su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad apie minėtas varžytines T. M. nieko nežinojo, be to dėl psichinės ligos negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų. Vykdymo procesas procesiškai buvo neteisėtas. Varžytinių aktas prilyginamas pirkimo-pardavimo sutarčiai. Pagal 432str. 4ir 5d. varžytinių procesas baigtas tada, kai vyresnysis antstolis parašu ir kontoros antspaudu patvirtina pardavimo ar perdavimo aktą. Ieškovas pateikia minėtą aktą kaip nuosavybės teisę įrodantį dokumentą, o tai prieštarauja 432str. normai. Teismo antstolis pažeidė vykdymo taisykles(396str. 1d. 2p. ). Dėsto juridinius pagrindus ir argumentus, dėl ko aktas ydingas ieškiniams dėl turto pardavimo akto pripažinimo negaliojančiu taikomas 3 metų ieškinio senaties terminas. Teisė į ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais T. M. atsirado nuo 2004m., t.y. tada, kai ji buvo pradėta tinkamai atstovauti. Senaties eiga buvo nutraukta 2004-04-01 T. M. pripažinus ikiteisminiame tyrime ieškove. Nesutinka su ieškovo teiginiu, kad atsakovė T. M. greta turi kitas gyvenamąsias patalpas, su T. M. dabartiniu metu gyvena du nepilnamečiai, kurių iškeldinti nėra kur. Prašo ieškinį atmesti (t. 1, b.l. 38-44).
Atsakovų kai kurie prašymai, išdėstyti atsiliepime 2007-12-20d. nutartimi buvo atmesti, nes turėjo būti formuluojami atskiru ieškiniu (t. 2, b.l. 49).
Bylos nagrinėjimo metu atsakovės T. M. advokatas nurodė, kad ieškinys turėtų būti atmestas ir dėl to, kad ieškovas nėra viso buto, o tik 1/3 dalies savininkas, nes po skyrybų su žmona J. Š. 2003m. pasidalino turtą ir jam atiteko ginčo buto tik 1/3 dalis. Kadangi kuri tai buto dalis nenustatyta, todėl ieškinys turi būti atmestas.
Vaiko teisių apsaugos tarnyba išvadoje nurodė, kad apsilankę ginčo bute nustatė, jog jame gyvena nepilnametis N. M., mokosi 1 klasėje, nepilnametė S. M. mokosi 4 klasėje. Atsakovų šeima į rizikos šeimų sąrašą neįrašyta. J. Š. nepilnametė dukra gyvena su motina (t. 2b.l. 107-108).
Minėta byla buvo ne kartą stabdyta dėl kitų civilinių bylų, kurių išsprendimas turėjo tiesioginės įtakos šios bylos sprendimo priėmimui. 2008-11-07 buvo sustabdyta, iki bus išnagrinėta byla dėl T. M. pripažinimo neveiksnia ir globos jai skyrimo. 2009 liepos 1d. sprendimu T. M. buvo pripažinta neveiksnia (t. 2, b.l. 153). Globa jai paskirta 2009 08 25d. nutartimi, globėju paskiriant G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-11 byla buvo sustabdyta iki bus išnagrinėta byla dėl sandorių, sudarytų T. M. negaliojimo (t. 2b.l. 235). Ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais buvo atmestas, apygardos nutartimi paliktas galioti, nagrinėjama byla atnaujinta 2013 08 29d.
Iš 2004- 02- 11 UAB ,,Šnipiškių ūkis,, pažymos matyti, kad pažymos išdavimo dienai ginčo butu naudojosi 18 asmenų (t. 1, b.l. 92).
Trečiuoju asmeniu byloje buvo patraukta 2009-10-16 protokoline nutartimi ieškovo buvusi sutuoktinė J. Š., kurią atstovavo jos motina G. G. pagal 2008 06 03d. notariškai patvirtintą įgaliojimą. Toks atstovavimas formaliai netinkamas (CPK 56str. 1d. 4p.-galiojanti ir buvusi redakcija). Teismas konstatuoja, kad tretysis asmuo J. Š. nepasirūpino tinkamu atstovavimu, pati į bylos nagrinėjimą esant tinkamam pranešimui neatvyko, todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant. Pažymėtina ir tai, kad ji nepareiškė ieškinio dėl atsakovų iškeldinimo iš jai priklausančios dalies, bendraieškove į bylą neįstojo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies, sprendimo vykdymas atsakovės B. M. ir N. M. atžvilgiu atidedamas.
Nustatyta, kad 1999-02-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo antstolių kontorą iš varžytinių pardavė ieškovui J. Š. butą, esantį Kalvarijų g. 70-15, Vilniuje. Butas yra 2 kambarių, 54,37 bendro ploto. 1999-03-30 nuosavybės teisę į butą ieškovas įregistravo ŽKNTKR VĮ Vilniaus filiale, registracijos Nr. 3-1-1422. Ieškovas ne kartą prašė atsakovę T. M. su šeima išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, tačiau atsakovai to nepadarė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl pažeistų teisių ir prašė atsakovus iškeldinti iš ginčo buto su visais jiems priklausančiais daiktais. 2009m. ieškovas su sutuoktine išsiskyrė, pasidalino ginčo butą, jam atiteko 1/3 buto dalis (t. 2, b.l. 186). Ieškinio pagrindą nurodė CK 4.93str., 1d., 4.95str., 4.98str.
Pagal CPK 178str. šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus...
Teismas konstatuoja, kad po įvykusių varžytinių ir varžytinių akto įregistravimo registrų centre ieškovas tapo pilnateisiu ginčo buto savininku kartu su savo tuo metu buvusia sutuoktine, t.y. santuokos metu įgytas turtas tapo sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kurioje preziumuojama dalys buvo lygios, t.y. po ½ dalį. Atsakovai prarado teisę gyventi ginčo bute ir privalėjo jį atlaisvinti, tačiau iki šiol to nepadarė, kuo pažeidė ir pažeidinėja toliau teisėto savininko teises disponuoti savo nuosavybe dėl neteisėto svetimo valdymo (CK 4.95str.) Teismas atkreipia dėmesį į atsakovės advokato argumentą, kad ieškovas neturėjo teisės be žmonos sutikimo, be jos įgaliojimo inicijuoti vienasmeniškai šį ieškinį. Teismas iš dalies sutinka su atsakovo advokato V. K. argumentu ir tenkina ieškinį iš dalies, iškeldina atsakovus iš 1/3 ginčo buto dalies, priklausančios tik ieškovui.
Teismas atsižvelgia į tai, kad viena iš atsakovių B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turi nepilnametį sūnų N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), jam yra 13metų. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog B. M. neturi kito gyvenamojo ploto, žiemos sezono metu negali būti iškeldinta į gatvę su vaiku, nes tikslinga jai duoti laiko su sūnumi susirasti kitą gyvenamąjį plotą atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus turėti normalias gyvenimo sąlygas. Dėl paminėto sprendimo vykdymas šių asmenų atžvilgiu atidedamas iki 2014m. balandžio 15d. (CPK 284str.)
Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies 33procentais, todėl vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieškovui 33Lt žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 270str., 269str., 307str.
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti atsakovę T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš 1/3 buto dalies, priklausančio J. Š., esančios Kalvarijų g. 70-15, Vilniuje su visais jiems priklausančiais daiktais.
Sprendimo vykdymą atsakovės B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jos nepilnamečio sūnaus N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atidėti iki 2014- 04-
15d.
Priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 33Lt žyminio mokesčio ieškovo J. Š. naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.