Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. (E. K.), būdamas neblaivus (1,84 %o girtumas), 2015 m. spalio 25 d., apie 22 val. 45 min., viešoje vietoje, H. Manto g. 4, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, šiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 174 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad E. K. (E. K.) buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką (b.l. 2), bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą jis neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad E. K. (E. K.) vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo E. K. (E. K.) nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime E. K. (E. K.) iš esmės pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, nurodė, jog galėjo keiktis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais (b.l. 2).

Be E. K. (E. K.) prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, įrodoma policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), kuriais patvirtinama, kad E. K. (E. K.), būdamas neblaivus (1,84 %o girtumas), 2015 m. spalio 25 d., apie 22 val. 45 min., pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė piliečių rimtį, kadangi viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jo veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje.

E. K. (E. K.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (b.l. 7-8), ir mano, kad E. K. (E. K.) skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu didesnė nei įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkis.

E. K. (E. K.) taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2015 m. spalio 25 d., apie 22 val. 45 min., jis vengdamas sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams, nes – „<...> muistėsi, standino rankas, vengė sulaikymo“, t.y. E. K. (E. K.) dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiame įstatyme numatytas pasipriešinimas policijos pareigūnui – tai aktyvūs smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą (pagrindinis objektas), kėsindamasis į šių asmenų sveikatą ar profesinį orumą (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad E. K. (E. K.) savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigūnų veiklą ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatą, o pasyvūs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir siekė išvengti galimo administracinio sulaikymo, negali būti kvalifikuojami kaip pasipriešinimas, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla E. K. (E. K.) atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. K. (E. K.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam 70 € (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą E. K. (E. K.) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.