Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.V. skundą Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Bardinų užkardai dėl 2010-02-24 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.V. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos pareigūnas 2010-02-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą apie tai, kad jis 2010-02-15 22.00 val. būdamas pasienio ruože, Pagėgių savivaldybės Panemunės kaimo prieigose, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Tokiais savo veiksmais pažeidė LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimo Nr.598 (LR Vyriausybės 2008-01-16 nutarimo Nr.39 nauja redakcija) patvirtintų „Pasienio teisinio režimo taisyklių“ 6 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.V. prašo pakeisti nutarimą, paskiriant minimalią nuobaudą, t.y. sankcijoje numatytą įspėjimą. Nurodo, kad baudą skyręs pareigūnas nesilaikė ATPK 30² str. numatytų baudos skyrimo pagrindų, neatsižvelgė į lengvinančią atsakomybę aplinkybę, kad jis nuoširdžiai gailisi, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir paskyrė baudą didesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Byla nagrinėjama asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis) .

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A.V. nubaustas pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą.Šio straipsnio sankcijoje nurodyta, kad minėti pažeidimai užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, t.y. pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimą, įrodyta administracine teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Veika pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padarytą pažeidimą, tačiau prašo nutarimą pakeisti paskiriant sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – įspėjimą.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos vado pavaduotojo 2010-02-24 nutarimu A.V. skiriant nuobaudą nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam paskirtas sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis (prie 150 litų pridėti 300 litų ir padalinti iš dviejų yra 225 litai). A.V. skunde nurodo, kad savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai turėjo būti pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 str. 1 d. ir į ją atsižvelgta skiriant nuobaudą. Be to, turėjo būti atsižvelgta kad toks pažeidimas jo biografijoje vienintelis.

Skunde A.V. nurodo, kad jis gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, tik paaiškinimą surašęs pareigūnas to neužfiksavo. Iš A.V. paaiškinimo matyti, kad paaiškinimą atspausdino užkardos pareigūnas, tačiau po paaiškinimu A.V. savo ranka parašė, kad iš jo žodžių paaiškinimas surašytas teisingai ir jam perskaitytas, kad jis su juo sutinka ir, nors turėjo visas galimybes jis nieko neparašė apie savo gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 18). Todėl darytina išvada, kad po pažeidimo padarymo A.V. dėl jo nesigailėjo, skunde apie tai rašo tik formaliai ir siekdamas sumažinti paskirtą nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymi, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis ir padėjimas išaiškinti pažeidimą. Nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, nuoširdus gailėjimasis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai daro savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo Institucijoje, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais (2008 m. balandžio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-444-365/2008).

A.V. skunde nurodo, kad toks pažeidimas jo biografijoje vienintelis. Tačiau jis 2009-05-27 vairavo automašiną būdamas neblaivus ir yra nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 2 d. Nors tai nėra tokios pačios rūšies teisės pažeidimas ir negali būti atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau tai charakterizuoja A.V. kaip asmenį linkusį daryti administracinius teisės pažeidimus ir į tai atsižvelgta parenkant jam nuobaudos rūšį.

ATPK 30² straipsnis, reglamentuojantis baudos skyrimą, numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Šiuo atveju teisingai paskirtas baudos vidurkis (prie 150 litų pridėjus 300 litų ir padalinus iš dviejų yra 225 litai).

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir teisingai, tenkinti skundo nėra pagrindo.

Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos vado pavaduotojo 2010-02-24 nutarimą, kuriuo A.V. pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį paskirta 225 litų bauda, palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.