Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-22487-433/2016Proceso Nr. 2-68-3-15944-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

2016 m. lapkričio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. T. (J. T.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB ,,Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo J. T. 86,89 Eur negrąžinto kredito, 7,67 Eur palūkanų, 51,44 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2013-01-08, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 86,89 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 106 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovas kredito tinkamai ir laiku negrąžino, palūkanų ir delspinigių nemokėjo. Atsakovui paskaičiuotos 7,67 Eur palūkanos nuo 2013-01-09 iki 2013-02-07. Ieškovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 51,44 Eur delspinigių nuo 2013-02-08 iki 2016-01-31, taikant 0,05 procento dydį. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016-11-09 buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui J. T. 86,89 Eur kreditą pagal 2013-01-08 vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad 2013-01-08 kreditas buvo suteiktas 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditą ir palūkanas mokėti pagal vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas, tačiau, kaip nurodo ieškovas, kredito gavėjas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 86,89 Eur negrąžinto kredito ir 7,67 Eur palūkanų.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 86,89 Eur negrąžintas kreditas.

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti palūkanas, 106 proc. dydžio, kaip mokestį už naudojimąsi kreditu. Ieškovas nurodo, jog atsakovas jam sutartyje nurodytų palūkanų nesumokėjo ir liko skolingas 7,67 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2013-01-09 iki 2013-02-07. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas sutartyje sulygtas palūkanas būtų ieškovui sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 7,67 Eur palūkanos (CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Iš bendrųjų sutarties sąlygų 8.3 punkto matyti, jog šalys susitarė, jog klientui uždelsus mokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstų mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 51,44 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti 1 088 dienas. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas nustato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo tenkina visiškai, priteisdamas iš atsakovo ieškovui 51,44 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nėra pateikta įrodymų apie kitas ieškovo išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui J. T. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB ,,Nordecum“, į. k. 302535232, 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų, 89 euro ct) negrąžinto kredito, 7,67 Eur (septynių eurų, 67 euro ct) palūkanas, 51,44 Eur (penkiasdešimt vieno euro, 44 euro ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (146 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-42108-433/2016 pagal ieškovo UAB ,,Nordecum“, į.k. 302535232, ieškinį atsakovui J. T. (J. T.) dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių atsakovui yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“.