Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija pateikė teismui pranešimą, kad šios institucijos atstovas teismo posėdžiuose nedalyvaus. Institucija nurodė, jog ji palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytą kaltinimą ir prašo (duomenys neskelbtini) direktoriui G. P. paskirti straipsnio sankcijos ribose numatytą baudą (bylos lapai (toliau – b. l.) 22).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. nesutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nepripažino savo kaltės. G. P. nurodė, jog jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) jau 2 ar 3 metus nevykdo veiklos. Bendrovėje dirba tik jos administracija ir buhalterė. Bankas uždarė ir bendrovės sąskaitas. Buhalterė elektroniniu būdu nepateikė finansinių atskaitomybės duomenų, o vėliau (duomenys neskelbtini) buvo remontuojamas. Būtinus finansinės atskaitomybės dokumentus jis pateikė daugiau kaip prieš mėnesį. Jeigu bus traukiamas administracinėn atsakomybėn, prašė skirti jam mažiausią baudą.

Nors G. P. ir nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu bei nepripažįsta savo kaltės, tačiau tai, jog jis padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, neginčytinai patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (išrašas suformuotas 2019 m. lapkričio 20 d. 11 val. 45 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2004 m. gruodžio 30 d. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. Taip pat matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateikti (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 metus (b. l. 4 – 6).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Kaip minėta, G. P. nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu.

Juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120 punktas, 123 punktas, 127 punktas).

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui iki 2019 m. gegužės 31 d.

CK 2.67 straipsnis, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas numato, jog už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Bylos duomenimis neginčytinai įrodyta, jog (duomenys neskelbtini) vadovas yra G. P., kuris Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 metus ir tuo padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. P. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnis). G. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 35, 36 straipsniai). G. P. iki šiol neteistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau ANK 40 straipsnio prasme, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25, 26 – 27). G. P. vedęs, dirbantis, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 2 – 3, 4 – 6, 26 – 27). Byloje nėra jokių kitų neigiamai G. P. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.