Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, išnagrinėjęs V. G., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini) Lazdijuose, lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, neve­du­sio, nedirbančio, gyvenančio, Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), teisto, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2011 m. balandžio 29 d. – 85 Lt bauda, rugpjūčio 31 d. – 80 Lt bauda), vėl pa­sirodė girtas vie­šoje vie­toje – 2012 m. sausio 20 d. 13 val. 50 min. šlais­tė­si Lazdijų r. sav., Laz­di­jų sen., Salų k., 2012 m. sausio 22 d. 01 val. 45 min. šlais­tė­si Lazdijų m., M. Gustaičio g. 3, ben­dra­bu­čio koridoriuje, tuo įžeisdamas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę do­rovę, tai yra padarė pa­žei­di­mus, nu­matytus Lie­tuvos Respu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žei­di­mų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko (pasišalino), nors apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pra­neš­ta (b. l. 2, 20). Šiomis aplinkybėmis pri­pa­žintina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla na­gri­nė­jama jam nedalyvaujant (Admi­nis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Iš pažeidėjo paaiškinimų (b. l. 2, 20) matyti, kad savo kaltę dėl abiejų pažeidimų jis pri­pa­ži­no. Paaiškino, kad sausio 20 d. girtas vaikščiojo Salų k., o sau­sio 22 d. naktį – Lazdijų m., Gus­tai­čio g. 3, bendrabučio koridoriuje. Gailisi padaręs pažeidi­mus.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolais Nr. 72P-1385899-12 ir Nr. R 042573 (b. l. 1-2, 20), asmens blaivumo testais, patvirtinančiais, kad V. G. 2012-01-20 nustatytas 2,38, 2011-01-22 – 3,95 promilių girtumas (b. l. 3, 22), po­licijos pa­reigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5, 21), pažyma apie baustumą (b. l. 25-33).

V. G. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo vėl girtas pa­si­ro­dė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė bū­da­mas pirmiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į V. G. asmenybę (teistas, per metus analo­giš­ką pažeidimą padarė trečią kartą, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau daug kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus), į tai, kad nu­si­žen­gimai sunkesnių pasekmių ne­su­kėlė, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra jo atsako­mybę lengvinanti ir sunkinanti ap­lin­kybės, efek­tyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina di­desnė nei sank­cijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nus­ta­ty­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

V.G. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį:

už pažeidimą, padarytą 2012 m. sausio 20 d., – 200 (dviejų šimtų) litų bau­da;už pažeidimą, padarytą 2012 m. sausio 22 d., – 200 (dviejų šimtų) litų bau­da.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas