Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginijai Jurkštienei,

sekretoriaujant Eglei Keršienei,

dalyvaujant LR Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus atstovams A. G., D. J.,

asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, baigęs aukštąjį mokslą, pagal bylos duomenis neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. M., nesudarydamas darbo sutarties, morkų rūšiavimo ir pakavimo darbui, dirbti 8 valandas per dieną, mokant 5 litų per valandą užmokestį, įdarbino B. K., kuri nelegaliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2012-02-07 plovė morkas bei A. M., nesudarydamas darbo sutarties, daržovių plovimo darbui, dirbti 8 valandas per dieną, mokant 5 litų per valandą užmokestį, įdarbino V. Z., kuris nelegaliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2012-02-07 plovė morkas.

Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d..

Pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Paaiškino, kad šiuos asmenis ketino įdarbinti ir juos įdarbino, tačiau atvykus darbo inspekcijos darbuotojams tikrinti, su B. K. ir V. Z. dar nebuvo sudarytos darbo sutartys. Šiems asmenims jau buvo išduoti darbo drabužiai ir jie buvo darbo vietoje. Supranta, kad padarė teisės pažeidimus, tačiau mano, kad pažeidimai yra formalaus pobūdžio, prašo neskirti baudos arba, ją paskyrus, baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui. Atsižvelgti į tai, kad pažeidimas buvo trumpalaikis, anksčiau nebuvo baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Darbo inspekcijos darbuotojai ir anksčiau darė patikrinimus, tačiau nelegalaus darbo faktai nebuvo nustatyti. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis yra sudėtinga, prašo baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui.

Be dalinio A. M. prisipažinimo, padarius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 41³ str. 1 d., nelegalaus darbo faktai visiškai įrodyti LR Valstybinės darbo inspekcijos Pasvalio skyriaus atstovės A. G. paaiškinimu, administracinių teisės pažeidimų protokolo ( b.l. 3-4), nelegalaus darbo tyrimo akto (b.l. 5-6), paaiškinimų (b.l. 11,12,13), pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, nelegalaus darbo fakto nustatymo (b.l. 10, 25,), valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pasvalio skyriaus pažymos (b.l. 8) duomenimis, prie bylos pridėtomis fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti B. K. ir V. Z. darbo momentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.14-15). Visuma šių, administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų, leidžia neginčijamai daryti išvadą, kad B. K. ir V. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-02-07 dirbo nelegaliai, t.y. nesudarę su darbdaviu darbo sutarties, tačiau susitarę su darbdaviu dirbti atlygintinai, paklustant darbo tvarkai, realiai dirbo konkretų darbą.

Lengvinančia pažeidėjo atsakomybę aplinkybe teismas pripažįsta nuoširdų gailestį dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai trumpalaikiai, nėra duomenų neigiamai charakterizuojančių jo asmenybę, nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, skirtina minimali bauda, numatyta LR ATPK 41³ str. 1 d., sankcijoje už nelegaliai dirbusius asmenis.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie pažeidėjo sunkią turtinę padėtį, netenkintinas jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam laikui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 2 d., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 41³ str. 1 d., 286-288str., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti 3000.00 litų baudą dėl B. K. nelegalaus darbo ir 3000.00 litų baudą dėl V. Z. nelegalaus darbo.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinę nuobaudą paskirti 3200 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.