Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės I. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. M., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl L. M. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025-09-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas antstolės I. E. pareiškimas dėl L. M. nubaudimo (iki 300 Eur baudos skyrimo už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną) už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 585 straipsnis).

2. Pareiškime nurodoma, kad 2024-09-02 antstolei I. E. pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo išduota nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo areštuojant 89 000 Eur bendros vertės skolininkui UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir (ar) turtines teise, esančius pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą disponuoti, išieškotojo UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024-09-02 Turto aprašu areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024-09-04 skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. M., adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-23028, kuriuo prašoma raštu nurodyti transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvimo vietą. Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-23028 L. M. įteiktas 2024-09-07. Patvarkyme dėl informacijos pateikimo nurodytu terminu, L. M. informacijos antstolei nepateikė. Reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepranešė. 2025-09-23 į vykdomąją bylą gautas išieškotojo LUAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens A. A. prašymas dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei už kiekvieną 2024-09-04 Patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-23028 nevykdymo dieną išieškotojo naudai. Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. M. nevydo antstolio reikalavimų, metai laiko vilkina vykdymo proceso veiksmus, piktybiškai nenurodo areštuotos transporto priemonės buvimo vietos, todėl prašoma jai skirti iki trijų šimtų eurų bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str.).

3. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė I. E. nuo 2024-09-02 vykdo išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo areštuojant 89 000 Eur bendros vertės skolininkui UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir (ar) turtines teise, esančius pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą disponuoti, išieškotojo UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai (vykdomosios bylos b. l. 1-3). Dėl to 2024-09-02 buvo priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-163-22652 (vykdomosios bylos b. l. 6). 2024-09-02 Turto aprašu areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos b. l. 10-11). 2024-09-04 surašytas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-23028, kuriuo iš L. M. pareikalauta per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstolei pateikti informaciją apie skolininko UAB “(duomenys neskelbtini)” nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, transporto priemones, nurodyti turto ir transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas, nurodyti pas kokius trečiuosius asmenis yra skolininkio turto ar piniginių lėšų bei kitą informaciją reikšmingą skolų išieškojimo vykdymui (vykdomosios bylos b. l. 15), šis vykdomosios bylos procesinis dokumentas L. M. įteiktas 2024-09-07 (vykdomosios bylos b. l. 17). Patvarkyme nurodytu terminu, taip ir vėliau skolininkė informacijos antstolei nepateikė. Šiais savo veiksmais skolininkė nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. 2024-10-07 antstolė priėmė patvarkymą dėl transporto priemonės sulaikymo Nr. S-24-163-26194, kuriuo patvarkė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui sulaikyti skolininkui UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 20). 2025-03-17 antstolė priėmė patvarkymą dėl transporto priemonės saugotojo pakeitimo Nr. S-25-163-7733, kuriuo patvarkė sulaikytą skolininkui UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti paskirtam nemokumo aministratoriui UAB “(duomenys neskelbtini)” (vykdomosios bylos b. l. 27). L. M. paštu išsiųsta 2025-09-25 prašymo dėl baudos skyrimo Nr. S-25-163-25025 teismui kopija.

5. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. <…> (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. <…>. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

6. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, <...>, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

7. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkės UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorei L. M. įvykdyti antstolės patvarkymą. Todėl yra pagrindas skolininkės direktorei nevykdžiusiai antstolės patvarkymo, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio įvertintina, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių L. M. įvykdyti antstolės reikalavimą, atsižvelgiama į tai, kad skolininkės direktorė savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkės direktorė būtų susisiekusi su antstole, ar nurodžiusi reikalavimo neįvykdymo priežastis. Tačiau įvertintina ir tai, kad procesinė prievartos priemonė - bauda skolininkės direktorei už antstolio reikalavimų nevykdymą, teismui pateiktais duomenimis, taikoma pirmą kartą, šioje vykdomojoje byloje ji nebausta, skolininkės UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorei L. M. skirtina vienkartinė 300,00 Eur bauda, nes skolininkė teismui nepateikė jokių duomenų, kad šis patvarkymas buvo pradėtas vykdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593 straipsnio 1 dalimi, 3-6 dalimis, 616 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės I. E. pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už 2024-09-04 antstolės I. E. Patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-23028 nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei I. E..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.