Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. S. (Č. S.) patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kaip nurodyta patikslintame pareiškime, tarp R. S. ir sūnaus (pareiškėjo) Č. S. yra glaudus ryšys. Pareiškėjas nusiskundimų dėl savo sveikatos būklės neturi, jo esama sveikatos būklė leidžia globoti motiną R. S.. Pareiškėjas, sutinka būti motinos globėju ir mano, kad turi asmenines, moralines savybes ir galimybes tinkamai įgyvendinti globėjo ir motinos turto administratoriaus funkcijas.

4. Patikslintame pareiškime taip pat nurodyta, kad A. B. (R. S. dukra) neprieštarauja, kad brolis Č. S. taptų motinos globėju. V. S. (Č. S. žmona) neprieštarauja, kad jos vyras taptų R. S. globėju.

5. Teisme 2022 m. rugsėjo 30 d. gautas suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog Socialinės rūpybos skyrius sutinka su pareiškimu. Įvertinus R. S. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės R. S. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. R. S. globėju pageidauja būti sūnus Č. S. Jie gyvena kartu nuosavame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis Č. S. gauna netekto darbingumo pensiją. Pagal byloje pateiktą medicininį pažymėjimą esama pareiškėjo sveikatos būklė leidžia globoti motiną. Sužionių seniūnijos duomenimis Č. S. sutuoktinė V. S. yra dirbanti ir gauna nuolatinį darbo užmokestį. Č. šiuo metu nedirba, slaugo senyvo amžiaus motiną, kuri savarankiškai savimi pasirūpinti negali. Slaugyti R. Č. padeda jo žmona. Sužionių seniūnijos teigimu, R. S. prižiūrima tinkamai, moteris sutvarkyta, apiprausta, pamaitinta. Namuose palaikoma tvarka bei švara. Šeima yra darni, asmenys nekonfliktiški. Seniūnija apie šeimą neigiamos informacijos nebuvo gavusi. Č. S. apibūdinamas kaip rūpestingas, atsakingas, žalingų įpročių neturintis. Č. S. turi visas galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Pagal savo moralines savybes ir gyvenimo sąlygas jis yra tinkamas būti neveiksnaus asmens globėju ir turto administratoriumi. Socialinės rūpybos skyrius nurodė, kad palaiko Č. S. kandidatūrą ir siūlė R. S. pripažinti neveiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis bei jai nustatyti globą, globėju ir turto administratoriumi skirti Č. S.

6. Teisme 2022 m. spalio 11 d. gautas asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. S. atstovo advokato Artūro Cibulsko atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad bylos duomenys ir joje pateikti rašytiniai dokumentai rodo, jog pareiškimas yra pateiktas suinteresuoto asmens R. S. interesais. Atstovas galutinę poziciją galės pareikšti po teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės atlikimo ir susipažinęs su jos rezultatais.

7. Teisme 2022 m. spalio 13 d. gautas suinteresuoto asmens A. B. atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu bei sutinka, kad pareiškėjas būtų paskirtas jos mamos A. S. globėju.

9. Teismo posėdžio metu R. S. atstovas advokatas Artūras Cibulskas nurodė, kad su pareiškimu sutinka. R. S. yra senyvo amžiaus, sveikatos būklė neleidžia jai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga slauga. Ekspertai nurodė visas sritis, kuriose R. S. negali įgyvendinti savo teisių. Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo atstovas jokių prieštaravimų neturi.

10. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Ivonai Dubovskaja nurodė, kad sutinka su pareiškimu. R. S. nuo 2018 m. spalio 24 d. nustatyta nuolatinė priežiūra. Atstovė taip pat nurodė, kad palaiko atsiliepimą. Remiantis ekspertų išvada, R. S. yra pripažintina neveiksnia. Pareiškėjas gali būti motinos globėju ir turto administratoriumi. Č. S. tinkamai vykdo globėjo pareigas. Jam slaugyti motiną padeda jo žmona. Prašė skirti pareiškėją globėju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

11. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

12. Iš byloje esančios VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos 2020 m. vasario 3 d. stacionaro ekspertizės matyti, kad R. S. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). VšĮ Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinikos 2022 m. rugpjūčio 24 d. medicininių dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad R. S. nekalba, 2018 m. spalio 24 d. nustatytas nuolatinis slaugos poreikis dėl demencijos, diagnozuota: (duomenys neskelbtini) bei kiti organizmo funkcijų sutrikimai.

13. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. S. nuo 2018 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinis slaugos poreikis.

14. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirto socialinio darbuotojo 2022 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad R. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kokybiškos asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo atlikti nepavyko, kadangi R. S. visiškai neatsakė į klausimus, gulėjo lovoje, visiškai nepalaikė akių kontakto, nereagavo į prašymus ir užduodamus klausimus. Asmuo produktyviam kontaktui neprieinamas, nesiorientuoja, į klausimus neatsako. Vertinimo metu nepavyko išsiaiškinti ir nustatyti ar R. S. suvokia teikiamą informaciją, nes moteris į jokius klausimus neatsakė, akių kontakto nepalaikė ir niekaip neišreiškė savo poreikių.

15. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. lapkričio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

16. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

17. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad R. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

17.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

17.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).

18. Pripažinus R. S. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

19. Iš byloje esančios valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2022 m. rugsėjo 2 d. gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad R. S. turi du vaikus: A. B. ir Č. S.

20. Pareiškėjas Č. S. prašė jį paskirti R. S. globėju ir turto administratoriumi.

21. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad Č. S. taptų R. S. globėju ir turto administratoriumi. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti R. S. globėju ir turto administratoriumi.

22. Iš byloje esančio Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Sužionių seniūnijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. piliečio Č. S. charakteristikos nustatyta, kad Č. S. charakterizuojamas kaip darbštus, sąžiningas, tolerantiškas seniūnijos gyventojas. Remiantis 2022 m. spalio 13 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad Č. S. nebuvo teistas. VšĮ Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinikos išduotas 2022 m. rugpjūčio 24 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjo sveikatos būklė leidžia jam būti R. S. globėju.

23. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad Č. S. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

24. Kaip jau minėta, pareiškėjas prašė jį paskirti ir R. S. turto administratoriumi.

25. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

26. Byloje esantys VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 13 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad R. S. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), trys žemės sklypai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir statiniai: gyvensimasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (unikalius Nr. (duomenys neskelbtini)), – esantys adresu (duomenys neskelbtini).

27. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, R. S. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas Č. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

28. Globėju skirtinam Č. S. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243-3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 507 straipsniais,

nusprendė:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėju paskirti Č. S. (Č. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti Č. S. (Č. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.