Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui, nuteistajam Ž. M., išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo Ž. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistojo paaiškinimo, probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 187 str. 3d., vadovaujantis LR BK 63 str. - laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir uždrausta bendrauti su R. Z..

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2013-03-14. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka 2013-03-25 jam paskirta drausminė nuobauda – įspėjimas, kadangi jis šaukiamas neatvyko į Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių; 2013-06-14 paskirta drausminė nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. Nuteistasis nepriėmė darbo pasiūlymo dirbti UAB ,,V. d.“ ir 2013-05-14 buvo išbrauktas iš ieškančių darbo asmenų sąrašų. Neatvyksta į probacijos tarnybą, kaip numatyta individualiame priežiūros plane, kaip vykdo laisvės apribojimo bausmę. Taip pat yra baustas administracine tvarka 2013-04-18 pagal LR ATPK 178 str. 2d – 50 Lt bauda. Todėl probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areštu, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorė taip pat prašė teikimą patenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, taikant LR BK 65 str. ir 49 str., nes Ž. M. paskirta bausmė nėra efektyvi, kadangi jis vengia atlikti šią bausmę. Jis gali atlikti jam paskirtą bausmę, bet nenori, todėl bausmė keistina. Nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė dar būdamas nepilnametis, todėl laisvės apribojimo bausmė pakeistina 45 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam 2012-10-26 buvo išaiškinta bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, o taip pat, išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu jis nesilaikys ar nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų.

Ž. M. buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau jis atsisakė jam siūlomo darbo, todėl buvo išbrauktas iš asmenų, ieškančių darbo sąrašų.

Nuteistasis Ž. M. paaiškino, kad jis atsisakė jam siūlomo darbo, o pačiam įsidarbinti nepavyko, todėl jis dabar nei registruotas darbo biržoje, nei dirba. Jis taip pat pripažino, kad jam buvo žinoma, jog turi kiekvieną mėnesį atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti , kaip atlieka bausmę, bet jis mano, kad tą daryti nebūtina, todėl nevažiuodavo. Nuteistasis patvirtino ,kad jam buvo žinoma, jog nuo 22 val. jis turėdavo būti namuose, tačiau 2013-07-26 – 23.02 val. nebuvo rastas , nes buvo pas draugą. Jis pripažino, kad jam sunku laikytis visų paskirtų įpareigojimų, tad jis neprieštarauja, kad jam būtų skirtas areštas.

Kadangi nuteistasis šaukiamas neatvyko į Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių 2013-03-25 jam paskirta drausminė nuobauda – įspėjimas; 2013-06-14 paskirta kita drausminė nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. Ž. M. patvirtino, kad jis yra supažindintas su šiomis nuobaudomis ir šių nuobaudų neskundė. Nuobaudos galiojančios.

Teismas laiko, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis du kartus buvo baustas kontroliuojančios institucijos, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir už tai, kad neatvyksta į probacijos tarnybą. Nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko jis nevykdo jam skirtų bausmės apribojimų. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis tyčia, sąmoningai vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, o tuo pačiu ir jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tai rodo, kad nuteistasis nors ir žinojo jam paskirtos bausmės nevykdymo pasekmes, tačiau jų nevykdė ir neįrodė, kad šių įpareigojimų nevykdė dėl svarbių priežasčių.

Kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių ne kartą neįvykdė teismo įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevyksta į probacijos tarnybą, nebendradarbiauja su pareigūnais, tai darytina išvada, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir ši bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.). Už nusikaltimą yra numatytas areštas nepilnamečiams nuo 5 iki 45 parų ( BK 90 str. 4 d.) . Todėl Ž. M. laisvės apribojimas keistinas į areštą 45 paroms.

Arešto bausmė vykdytina Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 90 str. 4 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti .

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. , Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu už padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 187 str. 3d. paskirtą laisvės apribojimo bausmę dešimčiai mėnesių pakeisti areštu keturiasdešimt penkioms (45) paroms.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.