Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. Ž., nuteistajam M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinat bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės 2018-09-25 nuosprendžiu paskirtos 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-12 nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 1 (vieną) arešto parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (trys) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019-05-16. Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu 9 dalimi, į bausmės laiką M. M. visiškai įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės 2018-09-25 nuosprendį bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-12 nuosprendį.

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- dengti kas mėnesį ne mažiau kaip 50 eurų ieškinio, priteisto 2019-05-16 nuosprendžiu.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kadangi priežiūros laikotarpiu asmuo vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2020-07-13, 23.30 val., M. M. nerastas namie. Atvykęs į Probacijos tarnybą jis pateikė pasiaiškinimą, skirtas įspėjimas. Be to, jis baustas 2 kartus administracine tvarka. Teikimu prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu skirti nuteistajam M. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, visiškai palaikė teikime išdėstytus argumentus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis papildomos pareigos paskyrimui iš esmės neprieštaravo. Paaiškino, kad iš tiesų įvykdė du administracinius nusižengimus, neneigia ir to fakto, kad jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nevykdomi tinkamai įpareigojimai, todėl papildomos pareigos paskyrimas darytų nuteistajam teigiamą įtaką. Akcentavo ir tai, kad šiuo metu yra pradėtas jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR BPK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ši norma visų pirma yra taikoma nuteistiesiems. Teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė yra valstybės reakcija į jo padarytą nusikalstamą veiką. Negali būti tokios situacijos, kad padaręs nusikaltimą, elgęsis prieš visuomenėje nustatytas taisykles ir jos nariams padaręs žalą asmuo galėtų nevykdyti jam paskirtos bausmės. Tai labai didelė nepagarba teismui ir jo priimtam bei Lietuvos Respublikos vardu paskelbtam sprendimui. Tinkamai vykdyti bausmę yra nuteistojo pareiga. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamu bausmės vykdymu ir stengtis pildyti teismo nustatytas sąlygas, o jei jis nevykdys jam paskirtos bausmės, jo padėtis turi dar pasunkėti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis

Iš teismui pateikto teikimo bei M. M. asmens bylos matyti, kad šiuo atveju Probacijos tarnyba M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020-04-21. 2020-06-17 M. M. buvo pasirašytinai pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 34 psl.). Iš asmens bylos medžiagos matyti ir tai, kad nebuvo fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, be to jis vykdo paskirtą pareigą kas mėnesį dengti ne mažiau kaip 50 eurų ieškinio priteisto 2019-05-16 nuosprendžiu (asmens bylos 25, 42, 49 psl.). Tačiau jis vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jį patikrinus asmuo nebuvo rastas namuose. Dėl aukščiau išdėstyto, jam buvo skirtas įspėjimas. Be to, Probacijos laikotarpiu įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 417 straipsnio 7 dalyje bei LR ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Dėl padarytų pažeidimų jis pateikė paaiškinimus, buvo įspėtas ir su teisinėmis pasekmėmis supažindintas (asmens bylos l. 48, 51). Be to, teismo posėdžio metu buvo pateikti duomenys apie tai, kad nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, jog probacijos tikslas yra siekis, kad probuojamasis laikytųsi įstatymų ne tik probacijos laikotarpiu, bet ir po asmens išregistravimo iš probuojamųjų sąrašo. Dėl aukščiau išdėstyto, teismas vertina, kad tikėtina, jog papildomos pareigos paskyrimas būtų teisingas ir naudingas pačiam nuteistajam. Nuteistajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai numatyta LR BK 70 straipsnyje – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Atkreiptinas dėmesys, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skirtina tik pačiam nuteistajam sutinkant, nuteistasis tam neprieštaravo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nutartis per 7 (septynis) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo nuteistajam dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.