- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-17
- Bylos Nr.
- 2S-711-642/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- I. N.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. N. V atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties, kuria buvo sprendžiamas klausimas dėl ieškovės I. N. V apeliacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. N. V ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2019 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, procesinio termino atnaujinimo ir termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo, priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės I. N. V ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2019 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, procesinio termino atnaujinimo ir termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo atmetė.
2. 2023 m. birželio 13 d. teisme buvo gautas ieškovės I. N. V atstovo advokato V. G. apeliacinis skundas, dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimo. Ieškovė, pateikdama apeliacinį skundą, nesumokėjo žyminio mokesčio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Plungės apylinkės teismas 2023 m. birželio 14 d. nutartimi nustatė ieškovei I. N. V. 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumams, nurodytiems nutartyje, pašalinti – sumokėti žyminį mokestį (200 Eur) ir teismui pateikti tai patvirtinantį mokėjimo dokumentą, arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo arba jo mokėjimo atidėjimo.
4. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (pareiškimą ypatingosios teisenos bylose).
Šalies argumentai
5. Teismas nurodė, kad ieškovės I. N. V. atstovas advokatas V. G. pateikė apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimo, todėl už šį apeliacinį skundą turi būti mokamas 200 Eur žyminis mokestis (toks žyminis mokestis, koks buvo mokamas už ieškinį).
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovė prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ar jo atidėjimo nepateikė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovė I. N. V. (toliau – apeliantė) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įskaityti ieškovės sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį ir ieškovės apeliacinį skundą priimti nagrinėti Klaipėdos apygardos teisme. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
7.1. Apeliantė pažymėjo, kad atsakovės potvarkis, kurį ieškiniu prašoma panaikinti, yra individualus administracinis aktas, todėl už šį ieškinio reikalavimą mokėtinas 30 Eur dydžio žyminis mokestis pagal Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo reglamentavimą.
7.2. Apeliantės nuomone, už reikalavimą dėl įstatyme nustatyto praleisto termino atnaujinimą ir / ar pratęsimą, žyminis mokestis nemokamas pagal CPK 83 straipsnio reglamentavimą, kadangi šis ieškinio reikalavimas yra neturtinis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, kad būtų apgintos pažeistos ar ginčijamos kiekvieno suinteresuoto asmens teisės, nustatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir CPK 5 straipsnyje, tačiau ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato konkrečią tvarką, kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2-366-236/2016; Nr. 2-256-236/2016 ir kt.).
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Vis dėlto nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai (2022 m. birželio 30 d. įstatymas Nr. XIV-1349 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-1349). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Ši nuostata taikoma procesiniams dokumentams, paduotiems po Įstatymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. sausio 1 d. (Įstatymo Nr. XIV-1349 6 straipsnis, 14 straipsnio 1, 3 dalys). Kitaip tariant, nagrinėjamu atveju teismo nutartis pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, kai pats apeliacinis skundas paduotas po 2023 m. sausio 1 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, atskiruoju skundu neskundžiama.
12. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. birželio 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodė, kad ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, pirmosios instancijos teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartis pašalinti apeliacinio skundo trūkumus negali būti skundžiama. Pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliantės atskirąjį skundą, nepagrįstai jį priėmė.
13. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
14. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria apeliantei nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės I. N. V atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atsakovei nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.