Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-08-31 · Civilinė byla Nr. e2-4179-860/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-08-31
Bylos Nr.
e2-4179-860/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Jakaitis
Ieškovas
UAB „A. B.“
Atsakovas
UAB „Automart“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4179-860/2016
Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-03500-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „A. B.“ ieškinį atsakovui UAB „Automart“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „A. B.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Automart“ 152,17 Eur įsiskolinimą, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-05-07, 2015-05-21 ieškovas pristatė atsakovui UAB „Automart“ prekes per kurjerių tarnybą DPD, kurias atsakovas buvo pateikęs užsakymui. Prekių atsiėmimas patvirtintas parašais, kad prekes gautos. 2015-07-29 ieškovas įteikė atsakovui prekes, kurias atsakovas buvo pateikęs užsakymui, ir 2015-07-29 išrašė PVM sąskaitą faktūrą 17,55 Eur sumai bei nurodė apmokėjimo terminą – iki 2015-08-12, tačiau iki nurodyto termino atsakovas ieškovui minėtos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo. Ieškovas atsakovui už pristatytas prekes išrašė PVM sąskaitų – faktūrų bendrai 302,17 Eur sumai. 2015-11-02 atsakovas apmokėjo 150,00 Eur sumą. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir iki šiol neatsiskaitė už jam pristatytas prekes, jis buvo raginamas padengti įsiskolinimą, tačiau nereagavo ir savo prievolės neįvykdė. Bendra iš atsakovo priteistina suma – 152,17 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „A. B.“ už pristatytas prekes išrašė atsakovui UAB „Automart“ PVM sąskaitas – faktūras: 2015-05-06 serija MLV Nr. 102967 – 59,17 Eur sumai; 2015-2015-05-20 serija MLV Nr. 104038 – 225,45 Eur sumai; 2015-07-29 serija VAB Nr. 020361 – 17,55 Eur sumai. Šios sąskaitos turėjo būti apmokėtos PVM sąskaitose – faktūrose nurodytais terminais. Bendras atsakovo įsiskolinimas pagal šias sąskaitas faktūras – 302,17 Eur. Tačiau 2015-11-02 atsakovas UAB „Automart“ apmokėjo 150,00 Eur sumą ir liko skolingas ieškovui – 152,17 Eur. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2016-08-01 išsiuntė atsakovui reikalavimą apmokėti susidariusį įsiskolinimą iki nurodyto termino ir įspėjo, kad nesumokėjus skolos, ieškovas kreipsis į teismą. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl pirktų prekių kokybės ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už įsigytas prekes neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 152,17 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistina 40,00 Eur suma išieškojimo išlaidų kompensavimui (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 6,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Automart“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „A. B.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 152,17 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 17 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų kompensavimui, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Teisėjas Saulius Jakaitis