Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015-10-20, apie 13.50 val., pasirodė viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad girtas ėjo namo. Be L. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2015-10-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-40861428-15, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2015-10-20, 14.04 val. L. K. nustatyta 1.16 promilės alkoholio, išrašu apie ankstesnius administracinius teisės pažeidimus ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog L. K. 2015-10-20, apie 13.50 val., pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, ir šį pažeidimą padarė būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. Todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – girto asmens pasirodymas viešosiose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad L. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad L. K. ne kartą baustas administracine tvarka, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Todėl teismas daro išvadą, kad L. K., nemokančiam ankstesnių baudų ir neturinčiam galimybių tai padaryti, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, nustatant sankcijos vidurkiui artimą jo dydį. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d., 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.