Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos, delspinigių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2015-10-12.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma, karštas venduo bei vykdomi pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros darbai. Ieškovas ir atsakovė nėra sudarę rašytinių sutarčių dėl šilumos tiekimo ir šildymo sistemų priežiūros, tačiau atsakovo (vartotojo, fizinio asmens) prievolė apmokėti įsiskolinimą kyla CK 6.384 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (Žin., 2003, Nr. 51-2254) 20 str. 2 d. numatytais pagrindais. Atitinkamai laikytina, kad sandoris tarp šalių buvo sudarytas. Buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė viešame registre 2007-05-10 duomenimis nuo 1994-01-31 įregistruota M. V. vardu. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistina 928,86 Eur skolos už šilumą ir karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-07-01. Skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių apskaičiavimo pažyma. Atsakovas turi galimybę naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), todėl jis pripažintinas šilumos vartotoju.

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas neapmokėjo už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 str.) ir sistemų priežiūros paslaugas, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, atsakovas įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovo.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Žin., 1995, Nr. 12-262) bei uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ 2013-12-03 direktoriaus įsakymu fiziniams asmenims skaičiuoja 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (29 Eur sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.388 str., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, es. Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 928,86 Eur (devynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 86 ct) skolos, 23,62 Eur (dvidešimt tris eurus 62 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2015-07-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

M. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.