Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2021 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 50 MGL (2 500 Eur) pinigine bauda, įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, galutinė bausmė 2300 Eur piniginė bauda, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. H. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, tai yra, 2022 m. birželio 23 d. apie 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - jam pačiam priklausantį automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas.

2. Kaltinimas H. P. pagrįstas šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais:

2.1. kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai galisi dėl padaryto nusikaltimo ir parodė, kad 2022 m. birželio 23 d. ryte, būdamas blaivus, šeimai priklausančiu automobiliu „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš namų (duomenys neskelbtini) ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas gydytoją, kur jam buvo išrašyti vaistai. Automobiliu „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dažniausiai naudojasi jis, žmona turi kitą automobilį. Po vizito pas gydytoją, apie 11 val., nuvyko į darbo vietą – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kur garaže remontavo traktorių ir pats vienas vartojo alkoholį – degtinę. Turėjo nusipirkęs 0,5 l talpos degtinės butelį, bet neatsimena, ar jį visą išgėrė. Niekas jo nematė, kaip jis vartojo alkoholį. Galėjo būti apie 14:30 val., kai jam paskambino draugas, kurio nenori įvardinti ir jam pranešė apie galimą jo žmonos neištikimybę. Dėl to labai susinervino, jį užvaldė pyktis, todėl negalvodamas apie pasekmes sėdo už savo automobilio „TOYOTA“ vairo ir važiavo į (duomenys neskelbtini), į žmonos darbo vietą. Vartodamas alkoholį niekur važiuoti neplanavo, buvo suplanavęs nakvoti garaže. Jis suprato ir žinojo, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, bet dėl apėmusio pykčio negalvojo apie pasekmes. Turi teisę vairuoti 40 metų, per tą laiką buvo baustas už vairavimą neblaiviam administracine tvarka, buvo atimta teisė vairuoti. Automobiliu važiavo vienas, nors buvo vartojęs alkoholio, jautėsi gerai, nesijautė girtas, tačiau suprato, kad yra išgėręs daugiau alkoholio negu leistina norma. Suprato, kad daro nusikaltimą. Sustojus (duomenys neskelbtini) prie žmonos darbovietės, prie jo automobilio priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris jam neleido išlipti iš jo automobilio. Pasakė, kad kviečia policiją. Vėliau jis leido jam išlipti iš automobilio, jam sėdint ant namo laiptų atvyko policija. Policininkai jam nustatė neblaivumą, tikrino du kartus. Jam nustatė 1,89 prom. neblaivumą ir antrą kartą taip pat panašiai. Su tokiu neblaivumu sutinka, ant neblaivumo tikrinimo akto pasirašė. 2021 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą yra sumokėjęs. Sutiks sumokėti automobilio vertę atitinkančių pinigų sumą, prašo automobilio nekonfiskuoti, kadangi jis reikalingas šeimos verslui. Supranta savo neteisėtą veiką, padarė išvadas. Tuo meta, kai padarė veiką, sirgo, turėjo priklausomybę. Suvokęs, kad tai trukdo jo gyvenimui, nusprendė gydytis. Gydėsi (duomenys neskelbtini), priklausomybės ligų centre, prie apklausos prideda gydymosi nuo priklausomybės diplomą, yra tvirtai apsisprendęs alkoholio nebevartoti;

2.2. liudytojų T. K., D. P., E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės sutampa su kaltinamojo parodymais, juos patvirtina ir papildo;

2.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini).

2.4. 2022 m. birželio 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, iš kurios matyti, kad „Toyota Land Cruiser“ automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM – 5860 Eur;

2.5. 2022 m. liepos 7 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad buvo patenkintas D. P. prašymas dėl H. P. ir D. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio lengvojo automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto H. P. vardu, grąžinimo, nutarta grąžinti D. P. lengvąjį automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, užvedimo raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimą;

2.6. 2022 m. rugpjūčio 2 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad H. P. savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ;

2.7. 2022 m. rugpjūčio 26 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti spalvoti, su garsu nufilmuoti vaizdo įrašai, kuruose nufilmuotas automobilyje “Toyota Land Cruiser”, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynėje sėdintis H. P., jo išlipimas iš automobilio. H. P. dokumentų paėmimo, girtumo nustatymo procedūros;

2.8. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad H. P. atlikus tikrinimą prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-01-03, pirmojo patikrinimo metu 15.34 val. buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 15.53 val. buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog H. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką H. P. skirti baudą, bei konfiskuoti automobilio „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5860 Eur. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog H. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

5. Skiriant bausmę H. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. H. P. teistas 2 kartus, paskutinį kartą jam buvo paskirta bauda, kurią yra sumokėjęs; administracine tvarka baustas; dirba – verčiasi individualia žemės ūkio veikla. Nuo 2022 m. gegužės 26 d. H. P. konsultuotas / gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centre (duomenys neskelbtini) filiale (toliau –RPLC KF) dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo. Nuo 2022 m. liepos 4 d. H. P. buvo gydomas RPLC (duomenys neskelbtini) stacionariniame priklausomybės ligų skyriuje ir 2022 m. liepos 25 d. baigė psichosocialinės reabilitacijos (motyvacinės terapijos) programą.

6. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti H. P. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą baudos dydį (BK 47 str.). Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

7. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

8. Teismas, įvertinęs H. P. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

9. Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju automobilis, kuriuo padaryta nusikalstama veika, priklauso kaltinamajam ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, yra įgytas santuokos metu ir naudojamas kaip šeimos automobilis, buvo nupirktas darbui kaltinamojo vardo registruotame ūkininko ūkiui, yra labai reikalingas šeimai vykdant individualią žemės ūkio veiklą. Liudytoja, kaltinamojo sutuoktinė D. P., nurodė nežinojusi, kad H. P. automobilį vairavo būdamas neblaivus, nes jis ryte iš namų pas gydytoją išvažiavo būdamas blaivus. Automobilis pakvitavimu buvo grąžintas teisėtai savininkei D. P.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, spręstina, kad yra tikslinga kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 5 860 Eur konfiskavimą.

10. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas - taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

11. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – H. P. vairuotojo pažymėjimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis ir jo registracijos liudijimas – grąžinti teisėtai savininkei D. P., paliktini neribotai jos nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti H. P. galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą.

Išaiškinti H. P., kad paskirta 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, L. B. AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), , gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, H. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant terminą nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. (specialiosios teisės sustabdymo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, H. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 5 860 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų), konfiskavimą, išaiškinant, kad ši pinigų suma turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelį ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintus teisėtai savininkei D. P., palikti neribotai jos nuosavybei.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – H. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą.

H. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.