Telšių apylinkės teismo sprendimas

Žemesnės instancijos teismas

2) Pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus vedėjo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. 37SK-395-(14.37.110E) nustatytus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimus neteisėtais ir sprendimą panaikinti;

3) Panaikinti 2021 m. gegužės 6 d. viešame nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registraciją pagal 2021 m. kovo 29 d. parengtą matininko D. Z. žemės sklypo planą;

4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovas nuosavybės teisės pagrindu valdo (duomenys neskelbtini), esančius pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinierinius statinius - kiemo statinius (tvorą, šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į daiktus įgytos 1999 m. balandžio 6 d. pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš ankstesnio savininko J. Z., o šulinys nuo namo nutolęs vos 9 metrų atstumu. Šulinys inžinieriškai sukonstruotas ir pastatytas ieškovo poreikiams tenkinti. Šulinio dangtis, vandens anga, kiti šulinio funkciniai įrenginiai įrengti, taip, jog šuliniu būtų patogu naudotis (duomenys neskelbtini) valdos šeimininkams. Nuo šulinio iki atsakovams V. G., V. R. priklausančios valdos yra apie 100 metrų. Šios faktinės aplinkybės pagrindžia, jog šulinys, tvora priklauso(-ė) sodybai (duomenys neskelbtini), priešingas vertinimas prieštarauja bet kokiai logikai, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Pirminiam nekilnojamo turto naudotojui J. Z. žemės naudojimo teisė buvo suteikta dar 1989 m. liepos 25 d., kurio teises perėmė ieškovas. Ieškovui nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ant kurio stovi jam nuosavybės teise priklausantys statiniai, nepriklauso, tačiau jis iki šio momento deklaravo žemės nuomą, moka ir mokėjo žemės nuomos mokestį, taigi susiformavo tarp valstybės ir ieškovo žemės nuomos santykiai, o žemės nuomos sutarties dalykas - 0,25 ha. žemės sklypas su nustatytomis ribomis, plotu ir jame esančiais daiktais - šuliniu ir tvora. Žemės plano iliustracija rodo, jog šulinys buvo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausinys nuo 1990 m. birželio 5 d., šulinys yra visai greta statinių. Tačiau nuo 1992 m. rugsėjo 30 d. šulinys ir žemės plotas aplink šulinį tapo ir buvo valdomi kaip bendrosios nuosavybės objektai (apie 35 metus), t. y. gyvenamojo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai įgijo bendrojo naudojimosi teises. 1997 m. vasario 8 d. atliktais kadastriniais matavimais toks santykių bendrumas į daiktą patvirtintas pakartotinai ir nustatyta bei įregistruota, jog šulinys ir plotas aplink šulinį yra bendrojo naudojimo. Tokia faktinė situacija susiformavo dėl to, kad atsakovė V. G. taip pat, tačiau vėliau įgijo nuosavybės teis į tą patį šulinį (padarius turto registratoriui klaidą sudubliavus daiktus). 2024 m. vasario 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas M. A. atliko ieškovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, kuriais suformuotas žemės sklypas ir jame yra nurodyti statiniai, tarp jų ir šulinys. Tačiau, matininkas atlikęs žemės sklypo matavimus ir suformavęs žemės sklypą, kiemo įrenginį - šulinį, taip pat dalį tvoros „paliko“ gretimo žemės sklypo savininkui - atsakovei V. G., t. y. taigi šie daiktai atsirado svetimoje žemėje ir tokiu būdu buvo apribota ieškovo subjektinė teisė naudotis šuliniu, tvora ir žemės sklypu. Ieškovas neteko teisės naudoti ir valdyti šulinį, taip pat esama (buvusi) tvora prarado savo tikslinę paskirtį, be to, iš gretimo sklypo suformuotas „liežuvis“ įsiskverbia į ieškovo žemės sklypą ir tokiu būdu tikslingai apimdamas šulinį, dar daugiau taip padalinamas ieškovo žemės sklypas į dvi dalis. Naujai suformuotas žemės sklypas iš esmės pažeidžia ieškovo teises bei interesus, pakeičia ankstesnę, pirminę ir ilgalaikę žemės sklypo naudojimosi tvarką susiformavusią faktinių santykių pagrindu. Toks žemės sklypo suformavimas sąlygotas gretimo žemės sklypo anksčiau nustatytų ribų ir jo formos atliktų IĮ „(duomenys neskelbtini)“ matininko D. Z. parengto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plano pagrindu. Ieškovas 2020 m. liepos 23 d. su prašymu kreipėsi į NŽT, 2020 m. lapkričio 19 d. pateiktas prašymas taikiai spręsti ginčą, po to ieškovas teikė eilę prašymų NŽT, kuriais aiškiai buvo išreikšta valia suformuoti žemės valdą nepažeidžiant jo interesų. Tačiau bet kokie ieškovo prašymai (žodiniai, rašytiniai) buvo ignoruojami, dar daugiau, ieškovas nebuvo kviestas į gretimo žemės sklypo formavimo, derinimo procedūras ir tokiu būdu buvo pažeistos imperatyvios teisės normos bei priimtas skundžiamas sprendimas ieškovui nedalyvaujant, tačiau ieškovas turėjo pagrįstą lūkestį, jog visgi formuojant jam kadastriniais matavimais žemės sklypą bus įvertintas faktas, jog objektyviai ieškovas neteko teisės naudotis šuliniu, taip pat bus įvertinta aplinkybė, jog tvora atsidūrė svetimame žemės sklype bei faktas, jog „liežuvis“ padalina jo žemės sklypą ir tokie neigiami padariniai bus eliminuoti, tačiau žemės sklypo planas negatyvių padarinių neištaisė. Ieškovas nebuvo informuotas ir nedalyvavo gretimo sklypo formavimo procedūroje ir sprendimas priimtas jam neišreiškus pozicijos. Ieškovas skundžia 2021 m. gegužės 4 d. priimtą NŽT Telšių skyriaus vedėjo priimtą sprendimą Nr. 37SK-395-(14.37.110E) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Skundžiamas administracinis teisės aktas priimtas 2021 m. gegužės 4 d. (suformuotas gretimas žemės sklypas), tačiau iš esmės (galutinai nustatytos teisės ir pareigos) ieškovo teises ir interesus pažeidžia bei įsitikinta atlikus ieškovo žemės sklypo matavimus, todėl ieškovas mano, jog terminas skundžiamam sprendimui pripažinti neteisėtu nors ir suėjęs, bet jis turi būti atnaujintas. Svarbu jog tokie individualaus pobūdžio sprendimai nėra viešai skelbiami. Ieškovas net nuo 2020 m. teikė prašymus jam suformuoti žemės sklypą, aktyviai veikė visą laikotarpį iki šio ieškinio pateikimo momento, taip pat pažeista esminė vertybė, faktiškai nusavinta nuosavybė, kuri buvo įgyta ieškovo kur kas anksčiau, ir tik suformavus jam sklypą tapo aišku apie jo teisių pažeidimą. Ieškovui sukeltos neigiamos pasekmės, kai jam buvo suformuotas žemės sklypas ir galutinai šulinys atsidūrė svetimame žemės sklype, todėl būtent šis veiksmas yra esminis ir pakeitęs ilgalaikę naudojimosi žemės sklypu tvarką. Naikinamasis 10 metų terminas skundžiamam sprendimui ginčyti nėra suėjęs. Teismai, spręsdami skundo padavimo terminų atnaujinimo klausimus atsižvelgia į skundu (prašymu) ginamų vertybių ir teisinių santykių stabilumo pusiausvyrą, taigi tokie išaiškinimai ir faktinė aplinkybė, jog Ieškovui apsunkinama teisė valdyti daiktus (įgyvendinti nuosavybės teisę) sąlygoja ir yra pagrindas atnaujinti terminą 2021 m. gegužės 4 d priimtam sprendimui ginčyti.