Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-114-626/2011

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-05-13
Bylos Nr.: 1-114-626/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-08016
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalija Vaivadienė
Advokatai: Vytautas Valašinas

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudž. byla Nr. 1-114-626/2011

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08016- 2009-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 13 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Astrauskui,gynėjui advokatui Vytautui Valašinui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

DARIUS BUTKUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Mažeikių rajone, Lietuvos R. pilietis, vedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (8 nusikalstamos veikos), 300 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini), 2008-06-22, apie 09.33 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Stek-Trans“ vairuotojo A. G. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-06-22 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – kas sudaro 9 Lt 39 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą(duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Iveco 400E, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini), 2008-06-22 apie 09.38 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Strek-trans“ vairuotojo A. K. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-06-22 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – kas sudaro 9 Lt 39 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą 51 Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio R. M., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini) , 2008-07-17, apie 12.24 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Transtem“ vairuotojo M. S. neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-17 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – sudaro 4 Lt 68 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Scania 113M, valstybinis numeris K474HY39 ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini), 2008-07-24 apie 03.19 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,TGA“ vairuotojo A. N. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-24 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 lito, įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą 62 Nr. 7750186, kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio MAN 18.403, valstybinis numeris KO59TB39 ir priekabos Lamberet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini) 2008-08-16, apie 14.12 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Visla“ vairuotojo U. S. neteisėtai priėmė 10 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio R. M.-Tech 440, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės Plan DMC19T, valstybinis numeris BV213 transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini) , 2008-08-27, apie 23.46 val., iš bendrovės ,,Frachteks“ vairuotojo A. R. priėmė patikrinimui jam pateiktus dokumentus už gautą iš minėto vairuotojo 10 lt piniginį atlygį suklastojo užsieniečio buvimo Šengeno erdvėje dienų skaičių, tai yra registruodamas minėto Baltarusijos Respublikos piliečio vykimą per valstybės sieną 2008-08-27 į Baltarusijos Respublikos kelionės dokumentą (Baltarusijos Respublikos asmens pasą (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-03-24 Baltarusijos Respublikoje Smorgonės srityje) atsukdamas datos spaudo realią 2008-08-27 datą vieną dieną atgal, tai yra 2008-08-26.

Taip pat jis būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008-08-28, apie 02.24 val., iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Avrora“ vairuotojo V. K. priėmė patikrinimui jam pateiktus dokumentus už gautą iš minėto vairuotojo 200 Rusijos Federacijos rublių piniginį atlygį suklastojo užsieniečio buvimo Šengeno erdvėje dienų skaičių, tai yra registruodamas minėto Baltarusijos Respublikos piliečio vykimą per valstybės sieną 2008-08-28 į Baltarusijos Respublikos kelionės dokumentą (Baltarusijos Respublikos asmens pasą(duomenys neskelbtini), išduotą Baltarusijos Respublikoje Ostroveco srityje) atsukdamas datos spaudo realią 2008-08-28 datą vieną dieną atgal, tai yra 2008-08-27.

Taip pat jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, (duomenys neskelbtini), 2008-08-28, apie 02.28 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš personalinės įmonės ,,Tereščenko“ vairuotojo A. T. neteisėtai priėmė 150 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą(duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio DAF CF85 380, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, tokiu būdu neteisėtai paėmus pinigus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Kaltinamasis D. B. kaltu padarius šias nusikalstamas veikas neprisipažino ir teisme parodė, 2008 m. vasarą dirbo (duomenys neskelbtini). Jis sutinka su byloje esančiuose žiniaraščiuose nurodytomis datomis ir darbo vietomis, jei juose yra jo parašas bei su VSATIS duomenų bazės duomenimis. Prieš pamainą būdavo išduodami datos spaudai, už kuriuos jis pasirašydavo tam tikruose žurnaluose. Tuomet būdavo patikrinamas spaudas. Dataspaudžio ir savo identifikacinės korteles kitiems perduoti negalima, tačiau būdavo tokių atvejų, kad jį kai kada pavaduodavo kuris nors kitas pasienietis, kai reikėdavo trumpam palikti postą, tuomet tas kitas pareigūnas galėdavo pasinaudoti jo dataspaudžiu bei kompiuteriu, prie kurio jis būdavo prisiregistravęs su savo kortele. Darbo vietoje jis jokių pinigų iš kitų asmenų jis neėmė, neklastojo jokių dokumentų. Nei vienas apklaustas vairuotojas neparodė, kad būtent jam davė pinigus. Taip pat nei vienas vairuotojas nepaminėjo, kad pasienietis ko nors reikalaudavo iš jo. Jam inkriminuojamu laikotarpiu jis tinkamai atlikinėjo automobilių ir asmenų patikrinimą. Dirbant minėtuose darbo vietose (4/5), trečiųjų šalių vairuotojai turėjo būti išsamiai patikrinti. Turi būti tikrinami vairuotojų bei automobilių dokumentai, jų duomenys įvedami į duomenų bazę, automobilio kėbulo numeris tikrinamas pasieniečio nuožiūra. Tam nebūtina išeiti iš savo darbo vietos ir tikrinti autotransporto priemonę. Pareigūnas išeiti iš savo darbo vietos ir patikrinti autotransporto priemonę galėjo savo nuožiūra, kai kildavo kokių nors abejonių. Autotransporto kėbulas, jo vidus gerai matydavosi iš jo darbo vietos, nes taip specialiai įrengta jo darbo vieta. Kai būdavo didelis transporto srautas neįmanoma patikrinti kiekvienos transporto priemonės visas ertmes. Byloje nėra nei vieno įrodymo, kad jis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinimai remiasi abejotinais liudytojų - sunkvežimių vairuotojų parodymais ir neteisėtai filmuota medžiaga, kurioje irgi nėra užfiksuota nei vieno nusikaltimo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas remiantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Imuniteto poskyrio vyr. specialisto R. B. tarnybiniu pranešimu neteisėtai, kadangi tarnybiniame pranešime yra išdėstyti tiesą neatitinkantys faktai, kurie nepasitvirtino tyrimo eigoje. Vairuotojų parodymai surinkti pažeidžiant LR BPK nustatytą tvarką, jie buvo išgauti naudojant psichologinę prievartą. Visų vairuotojų duomenys buvo įvesti į Nacionalinę Šengeno informacinę sistemą (NSIS), kaip asmenų, kuriems yra apribotas įvažiavimas į Lietuvos Respubliką. Minėtus apribojimus buvo paskelbę ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai. Šiems vairuotojams kertant valstybės sieną, jie buvo sulaikomi. Vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, yra nustatyti kriterijai ir atvejai, kada asmens, transporto priemonės ir kitus duomenis galima įvesti į NSIS duomenų bazę ir paskelbti dėl jų perspėjimus. Byloje liudytojais apklausti asmenys netitinka nei vieno iš šių kriterijų. Vairuotojai buvo sulaikomi ir apie tai buvo privaloma pranešti vyr. spec. R. B., kuris nedelsiant atvykdavo į Lavoriškių SPP ir nusivesdavo vairuotoją į spec. patalpas ir ten versdavo vairuotojus liudyti. Apie tai byloja įrašų PKP žurnaluose, komentarai VSATIS duomenų bazėje apie sulaikytus vairuotojus. Vairuotojams būdavo grasinama, kad nebus išduodamos vizos. VSAT tyrėjai davė melagingus parodymus dėl liudytojų savanoriškumo duoti parodymus ir dėl vaizdo įrašų parodymo laiko. Vairuotojai, rašydami pareiškimus, tiksliai atsimindavo sienos kirtimo datas, laiką sekundžių tikslumu, neva duotas pinigų sumas, nors sieną kirto ne po vieną kartą ir įvykiai, apie kuriuos jie pasakoja yra daugiau nei pusmečio senumo, bet apklausiami teisme kitą dieną jau visų aplinkybių tiksliai neprisimindavo. Taip pat abejonių kelia ta aplinkybė, kad visų vairuotojų pareiškimų tekstas yra lyg nukopijuotas vienas nuo kito. Nei vienas iš vairuotojų nenurodė, kad jis reikalavo kažkokio materialinio atlygio, kad jį atpažįsta. Prieš jį buvo panaudotos neteisėtos sekimo priemonės, nes jų metu taip pat nebuvo surinkta jo kaltę įrodančių duomenų, tai yra buvo daromas vaizdo ir garso įrašas, nesankcionuotas įstatymų nustatyta tvarka. 2008 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka Lavoriškių PKP tarnybinėse patalpose (darbo vietos Nr. 4 ir Nr. 5 „Krovininio transporto bei juo išvykstančių iš LR asmenų patikrinimas ir registracija") adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. balandžio 17 d. iki 2008 m. liepos 17 d. 2008 m. gegužės 29 Imuniteto poskyrio vyr. specialistas R. B. prokuroro S.Astrausko prašo sankcionuoti sekimo priemones įmontuoti būtent tuo adresu, kuris nurodytas tesimo nutartyje. 2008 m. liepos 15 d. Vilniaus r. apylinkės teisėjas A Juknevičius, prokuroro A.Astrausko prašymu, nutaria, nuo 2008 m. liepos 15 d. iki 2008 m. spalio 15 d. sekimą perkelti į (duomenys neskelbtini) tačiau kaltinamajame akte remiamasi įrodymais - filmuota medžiaga, kuri buvo neva surinkta darant vaizdo ir garso įrašą adresu Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje 103 „Vilnius – Polockas tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną nurodančių ženklų Nr. 1153-1154, o ne ten, kur buvo sankcionuota. Lavoriškių PKP ir Lavoriškių užkarda yra skirtingi pastatai, su skirtingais adresais, vienas nuo kito nutolę 8 km ir turintys skirtingą paskirtį. Jam patektuose vaizdo įrašuose matyti visi atlikti vienodi patikrinimai, t.y. pareigūnas atliko tokius pat išsamius patikrinimus, tame tarpe ir tų vairuotojų, kurie figūruoja jam pateiktuose kaltinimuose. Jam inkriminuojamuoju dėl dokumentų suklastojimo laikotarpiu galėjo kaip nors mechaniškai pasisukti dataspaudyje data, pats jis specialiai nieko dėl to nedarė. Kaip tai atsitiko, jis dabar neatsimena. Jis negali pakomentuoti tų atvejų, nes dabar jų neatsimena. Jis kategoriškai negali teigti, kad jam patektuose peržiūrėti teisiamajame posėdyje vaizdo ir garso įrašuose yra būtent jis. Panašu, kad vaizdo įrašuose yra nufilmuota Lavoriškių PKP 4/5 darbo vieta, tačiau kategoriškai teigti negali. Jis negali pasakyti, kokius konkrečiai vairuotojų dokumentus tikrina pasienietis. Jis nesutinka su visuose techninių priemonių atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokoluose parašytomis frazėmis, kad vaizdo įrašuose nufilmuota, kaip jis išima iš tikrinamų vairuotojų dokumentų pinigus ar daiktus, panašius į pinigines kupiūras, kadangi jokių pinigų vaizdo įrašuose nematyti dėl to, kad vaizdas yra neaiškus. Taip pat iš peržiūrėtuose teisme vaizdo įrašuose negirdėti garso, panašaus į pinigų šlamesį, kaip yra nurodyta techninių priemonių panaudojimo protokolų. Pas vairuotojus dokumentuose galėjo būti įdėtas muitininko lapelis, kuriame būdavo nurodyta, kad muitininkai patikrino krovinį, kadangi muitininkai negalėdavo dokumentus perduoti per savo posto langelį tiesiai pasieniečiams, tai darydavo per vairuotojus.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Nors kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltė įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

liudytojo R. B. parodymais apie tai, kad jis patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad pareigūnas, dirbantis Lavoriškių pasienio sienos perėjimo kontrolės punkte darbo vietose Nr. 4, 5 vykdo dokumentų, autotransporto patikrinimą bei gabenamų krovinių jonizuojančiosios spinduliuotės lygio kontrolę. Kadangi Lavoriškių užkardoje buvo pareigūnų trūkumas, todėl nurodytose darbo vietos dirbo vienas pareigūnas, kas atsispindi ir pasienio žiniaraščiuose. Pasienietis patikrinęs vykstančių asmenų asmens kelionės dokumentus, privalo išeiti ir patikrinti, ar transporto priemonės tipas, modelis, spalva, valstybinius numerio ženklas atitinka nurodytus registracijos dokumentuose, sutikrinti transporto priemonės kėbulo ir kitų agregatų numerius su įrašytais registracijos dokumentuose, todėl jis patikrinus kelionės dokumentus privalo išeiti iš savo darbo vietos į krovininių transporto priemonių atvykimo kanalą (lauką) ir patikrinti transporto priemones. Kada vairuotojai išvyksta iš Lietuvos Respublikos teritorijos per Lavoriškių pasienio perėjimo punktą ir privažiuoja prie 4-5 darbo vietų, tai pasienietis, dirbantis punkte privalo patikrinti vykstančių vairuotojų kelionės dokumentų, tai yra piliečio pasą, asmens tapatybės kortelę. Jeigu užsienietis turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai privalo patikrinti ir tokį leidimą. Pasienietis turi patikrinti pase esančią vizą, ar vizos galiojimo laikas nėra pasibaigęs. Taip pat turi patikrinti transporto priemonių dokumentus, tai yra transporto priemonės-automobilio bei puspriekabės registracijos liudijimus, transporto priemonių draudimo liudijimus. Pasienietis, kuris atlieka dokumentų patikrinimą, paima iš vairuotojų minėtus dokumentus, juos patikrina ir atlieka tokių asmenų vykimo per valstybės sieną registraciją, suvesdamas į VSAT IS duomenų bazę minėtų asmenų bei transporto priemonių duomenis, skenuoja tokių asmenų piliečių pasą. Be to, pasienietis deda į tokių asmenų piliečių pasus vykimo per valstybės sieną tos dienos datos spaudą (ne Europos Sąjungos šalių piliečių). Valstybės sienos kirtimo datos spaudą pareigūnas (pasienietis) gauna prieš pradedamas tarnybą Lavoriškių užkardoje pasirašytinai. Kiekvienas datos spaudas turi savo identifikacinį numerį ir kiekvieną kartą pasieniečiams išduodami skirtingi datos spaudai. Apie tai atžymima Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygoje. Baigdamas tarnybą datos spaudą pasienietis priduoda užkardos budėtojui, kuris pasirašo, kad spaudą priėmė. Per savo tarnybos laiką pasienietis, kuriam išduotas datos spaudas atsako už jį asmeniškai ir dirbti su juo gali tik jis vienas, niekam kitam perduoti spaudo negalima. Jeigu vairuotojai, kurie vyksta per valstybės sieną turi dvi pilietybes, iš kurių viena yra Lietuvos Respublikos (ar Europos Sąjungos) piliečio, ir dėl to turi du pasus, tai patikrinimui pateiktame Lietuvos Respublikos (Europos Sąjungos valstybės) pase, tokiais atvejais vykimo per valstybės sieną datos spaudas nededamas. Pasienietis tarnyboje gali turėti su savimi 0,5 MGL dydžio piniginę sumą ir tik nacionalinė valiuta. Teisme šio liudytojo duotais parodymais, kad atlikdamas savo pareigas, gaudavo informaciją apie tai, kad Lavoriškių sienos kontrolės punkto pasieniečiai ima iš išvykstančių iš Lietuvos vairuotojų tam tikras pinigų sumas, kyšius. Tokią informaciją gaudavo iš konsulato, pačių vairuotojų, pasitikėjimo telefonu. Būdavo skundžiamasi, kad pasieniečiai dirbtinai vilkina transporto priemonių patikrinimo laiką, , stato automobilį į šoną, jei vairuotojas neduoda jokio atlygio. Lavoriškių pasienio kontrolės poste automobilį pastatyti į šoną yra galimybė ir vieta. Jis tikrino minėta surinktą informaciją, buvo atliekamas operatyvinis tyrimas kai kurių pasieniečių atžvilgiu, tame tarpe ir D. B.. Tuomet buvo išnaudoti vsi operatyviniai veiksmai, kuriems nereikalingas sankcionavimas, taip pat buvo atliekamas sankcionuotas garso ir vaizdo fiksavimas maždaug 2008 m. balandžio mėn.. Šios priemonės pagalba surinkus pakankamai duomenų apie D. B. nusikalstamą veiką, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis buvo įtrauktas į tyrimo grupę. Buvo surinkta duomenų, kad kaltinamasis priima iš vairuotojų, išvykstančių iš Lietuvos į Baltarusiją, materialines vertybes. Pats kaltinamasis nereikalaudavo, neprašydavo pinigų, tačiau jei vairuotojai jam duodavo pinigų, jis juos paimdavo. Taip pat buvo užfiksuota, kaip jis už tam tikrą atlygį persuka dataspaudyje datą diena atgal ir tokį spaudą su ne tos dienos data deda į vairuotojo pasą. Vairuotojas iš to turi naudą, nes tokiu būdu susitaupo jo buvimo Šengeno zonoje dienų skaičius. Toks faktas buvo nustatytas peržiūrint minėtą vaizdo ir garso įrašą, iš kurio matyti, kad vairuotojas, privažiavęs prie pasienio langelio, paduoda D. B. dokumentus, kažką pasako D. B., tačiau jis neišgirsta, ir vairuotojas pasako datą kokią reikią ir paduoda pinigus. D. B. pinigus dėdavo prie segtuvo. To vairuotojo sienos kirtimo laikas yra vienoks duomenų bazėje, t.y. realus klaikas,, o jo pase - ankstesnės dienos data. Kaltinamasis, persukdamas datą, ją patikrindavo ant laikraščio, ar gerai nustatė datą, paskui uždėjo spaudą į pasą, o gražinus dokumentus tą laikraštį suplėšė ir išmetė į šiukšlių dėžę. Jis nustatinėjo tų vairuotojų, kurie buvo užfiksuoti duodantys pinigus pasieniečiams, asmenybes. D. B. naudojos VSATIS duomenų baze, kurioje užfiksuoti kertančių sieną vairuotojų ir jų automobilių duomenys. Naudojantis šia duomenų baze, garso ir vaisdo įrašais buvo sutapatinami duomenys ir tokiu būdu nustatinėjami vairuotojai, o suradus tokius vairuotojus, dar būdavo tapatinama pagal jų pasuose esančius spaudus apie sienos kirtimą. Kad šie vairuotojai būtų apklausti, jų duomenys buvo patalpinti į VSATIS duomenų bazę, kur būdavo įrašyta, kad kertant tokiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, bet kuriuo paros metu būtų informuoti tam tikri pareigūnai, tame tarpe ir jis. Tokiems vairuotojams būdavo įteikiami šaukimai arba duodamas jo telefonas, kad galima būtų susitarti dėl apklausos, jos laiko, nes kai kurie vairuotojai ne visada galėdavo iškart atvykti į apklausos vietą. Vairuotojų adresai nebuvo žinomi, nes tai nefiksuojama VSATIS duomenų bazėje, juos šaukimais negalima buvo išsikviesti. Kai jis asmeniškai susitikdavo su vairuotojais, jis prisistatydavo, Kai jis susitikdavo su jais, jis prisistatydavo, paklausdavo jų, ar jie turi kokių nors problemų vykdami per Lavoriškių pasienio punktą ir jie jam papasakodavo, kad būdavo priversti duoti pasieniečiams tam tikras pinigų sumas, tam, kad galėtų be jokių problemų vykti per sieną, t.y. pasieniečiai specialiai užtęsdavo patikrinimą. Tada jis jiems siūlydavo oficialiai kreiptis į teisėsaugos institucijas. Vairuotojams dėl to, kad šie duotų parodymus, nebuvo nieko žadama, nebuvo su jais derinami kokie nors parodymai, jie parodymus duodavo savo valia. Jis tik sakydavo jiems, kad jie turi prisiminti tokius atvejus ir apie tai papasakoti tyrėjui. Kai kuriuos vairuotojus į apklausas nuveždavo jo skyriaus pareigūnai, kartais ir jis pats, kadangi vairuotojai, būdami užsieniečiai, nežinodavo ikiteisminio tyrimo įstaigos ar teismo adresų, dažnai jie atvykdavo į Lietuvą su vilkikais ir jais važinėtis po miestą būdavo sunku, tuos vilkikus jie palikdavo kokioje nors nuošalioje aikštelėje, jis nerodydavo vairuotojams jokių vaizdo įrašų. Jis bendravo su vairuotojais A. G., A. K., M. S. bendravo jis, tačiau tų pakalbių turinio neatsimena. Jis iš vairuotojų paaiškinimų, pareiškimų neėmė. Jis patvirtina, kad buvo surašęs šioje byloje techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus 2008-07-04, 2008-10-15, 2008-07-24, 2008-11-13, 2009-12-09, 2009-12-18, 2009-01-20 protokolus, kuriuose nurodė, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo įraše yra D. B. ir, kad yra nufilmuota Lavoriškių sienos kontrolės punkto ketvirta, penkta darbo vieta. Jis yra įsitikinęs kad vaizde yra nufilmuotas kaltinamasis, nes jis yra betarpiškai su juo bendravęs tarnybos reikalais, ir taip buvo nurodyta žiniaraščiuose, kad minėtu laiku 4-oje, 5-oje darbo vietoje dirbo D. B., o kad tai yra būtent ketvirta ir penkta darbo vieta, tai jis sprendžia pagal tai, kad slapta kamera buvo įmontuota tik šioje vietoje. Be to per šio posto 1-ą darbo vietą vyksta lengvieji automobiliai, per 2 – ą autobusai, minėtos darbo vietos žymiai skiriasi nuo 4-os ir 5-os. Iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis skanuoja pasus. Tik šiuos dokumentus galima nuskanuoti. Datos spaudas dedamas tik į pasus, į kitus dokumentus nededamas. Kad piniginė kupiūra buvo paimta iš paso matyti iš to, kad šį dokumentą kaltinamasis nuskenuoja, o nuskenuojami tik pasai. Jei jis vaizde matydavo piniginę kupiūrą, tai jis ir užfiksuodavo protokole, jei nematydavo ar daiktas būdavo panašus į piniginę kupiūrą, tai jis taip pat užfiksuodavo protokole – kad tai yra popierinis šlamantis daiktas, kadangi klausantis įrašo su ausinėmis aiškiai girdėdavosi, kad tas daiktas šlama. Tai reiškia, kad jei protokole yra jo pažymėta, kad matyti piniginė kupiūra, tai jis ją ir matydavo. Tai jis sprendė pagal to matomo daikto kontūrus, fragmentus, būdingus popierinei piniginei kupiūrai. Lauko kamera galėjo ir neužfiksuoti visų vairuotojo judesių, nes tos kameros paskirtis yra kita – fiksuoti automobilių valstybinius numerius. Muitinės darbuotojai niekada nedėdavo į vairuotojų dokumentus jokių lapelių ar žymų apie atliktą patikrinimą;

liudytojo T. Š. parodymais, kurie yra tokie pat kaip ir liudytojo R. B.;

liudytojo A. M. parodymais, kad jis šiuo metu dirba(duomenys neskelbtini). 2008 m. Lavoriškių pasienio kontrolės punkte transporto priemonių praleidimo tvarka tokia pati kaip ir 2008 m.. Pasienietis, tikrindamas trečiųjų šalių vairuotojų transporto priemones, turi atlikti išsamų patikrinimą, t.y. patikrinti pačių vairuotojų ir jų vairuojamų transporto priemonių dokumentus, įvesti juos į duomenų bazę, sutikrinti transporto priemonių VIN numerius, turi išteiti iš savo darbo vietos ir apžiūrėti transporto priemonę, patirtinti, ar joje nėra pasislėpusių kokių nors asmenų, sprogmenų, taip pat turi patikrinti kabinoje esančią vietą miegui. Jei yra neužplombuotas krovinys, tai gali patikrinti ir krovinio vietą. Paprastai per valandą patikrinami 6-7 automobiliai. Jei susidaro didelės automobilių eilės, tai pamainos vyresnysis turi teisę vienasmeniškai priimti sprendimą pagreitinti patikrinimą. Tai turi atsispindėti dokumentuose. Lavoriškių pasienio kontrolės poste 5-oje darbo vietoje pasienietis turi galimybę pastatyti krovininį automobilį į šalį, jei to reikia. Pasienietis, patikrinęs vairuotoją, pas save jokių dokumentų nepasilieka. Lavoriškių pasienio kontrolės postas yra tarnybinės patalpos. Lavoriškių pasienio kontrolės posto nuostatose yra nurodyta, kur yra konkreti darbo vieta. Kiek jam yra žinoma, Vilniaus rinktinė sudarė ar tai panaudos, ar tai nuomos sutartį dėl Lavoriškių pasienio kontrolės punkto;

liudytojo A. J. parodymais, kad jis dirba VSAT Kenos užkardos sargybos būrio specialistu ir rinktinės vado įsakymu jam pavesta vykdyti kompiuterinės technikos priežiūrą padaliniuose, tame tarpe ir Lavoriškių sienos kontrolės posto. Kalbant apie punkte esančią lauko kamerą, tai pati kamera laiko nenurodo, laką nurodo įrašymo įrenginys. Lauko kameros laikas paimamas iš skaitmeninio vaizdo archyvavimo įrenginio, laikas yra sinchronizuojamas su centriniu VSAT serveriu ir iš to serverio gauname laiką. Laikas sinchronizuojasi automatiškai, per tam tikrą gamintojo nustatytą laiko tarpą. Darbo vietoje esantis kompiuteryje laikas taip pat sinchronizuojasi su centriniu VSAT serveriu. Šio laiko pareigūnas negali pakeisti. Lauko kameros vaizdas ištisai nėra fiksuojamas, nes tuomet persipildytu archyvas yra fiksuojamas iki „stop linijos“, paskirtis- užfiksuoti automobilio valstybinius numerius. Jei į tą nustatytą atkarpą yra koks nors veiksmas, tai jis gali užsifiksuoti ir tai, jei jis yra per tam tikrą gamintojo nustatytą laiką, pvz 10 kadrų iki veiksmo ir po. Todėl kartais atrodo, kad vaizdas trūkčioja. Jei veiksmas vyksta po to nustatyto laiko, pvz. po 5 s, tai kamera gali ir neužfiksuoti veiksmo, todėl kamera gali ir neužfiksuoti tokio veiksmo, pvz. kaip vairuotojai paduoda pro langelį savo dokumentus. Apie įmontuotą slaptą kamerą jis nieko nežino, todėl jis negali nieko pakomentuoti. Jo manymu slaptos kameros ir lauko kameros laikas gali skirtis dėl to, kad slaptos ir lauko kamerų laikas nebuvo sinchronizuojamas. Tam, kad sutaptų slaptos kameros ir lauko kameros laikas, reikia, kad jis būtų sinchronizuojamas vieno serverio. Neįmanoma suklastoti lauko kameros vaizdo įrašų, nes tai iškart matytųsi. Pasieniečiui, dirbant savo darbo vietoje, nuskanavus asmens pasą, paso duomenys patenka į VSATIS duomenų bazę. Šių duomenų neįmanoma anuliuoti. Jei dokumentų patikrinimo procedūra nebuvo atlikta iki galo, jei buvo nuspaustas tam tikras kompiuterio mygtukas – F12, kurį nuspaudus, duomenys vis vien siunčiami į minėtą bazę. Jei tik būtų nuskanuotas pasas, nenuspaudus to mygtuko, duomenys nebus nusiųsti į duomenų bazę;

liudytojo S. P. parodymais, kad 2008 m. teko dirbti kartu su kaltinamuoju Lavoriškių pasienio kontrolės punkte. Tuo metu darbo vietos būdavo paskirstomos tik pačiame poste, kai pradėdavai darbą. Pasienietis pasiimdavo budinčioje dalyje datos spaudą, dėl to pasirašydavo žurnale, paprastai vienoje darbo vietoje dirbdavo po vieną pareigūną, pareigūnai galėdavo užeiti į vienas kito darbo vietą. Pagal pasieniečio darbo instrukcijas pasienietis privalo patikrinti vairuotojų, jų automobilių dokumentus, sutikrinti automobilio tipą, spalvą, modelį ir valstybinį numerį. Tam nereikia išeiti iš savo darbo vietos. Kėbulo numerį gali patikrinti savo nuožiūrą, jei kyla kokių nors abejonių arba jei būdavo toks specialus vadovybės nurodymas. Jo akivaizdoje kaltinamasis darbo vietoje jokių pinigų ar kokių nors vertybių iš vairuotojų neėmė ir tokių pats nereikalaudavo iš kitų asmenų. Jam parodytame teisme 2008-07-17, apie 12.23 val., 30-45 s. vaizdo įraše galimai yra nufilmuotas jis, tačiau jis neatsimena to momento, kuris yra nufilmuotas. Būdavo atveju, kai vairuotojai, pateikdami paienieičui savo dokumentus į dokumentus įdeda lapelius su užrašytu dienų skaičiumi, kiek gali išbūti Šengeno zonoje. Pasienietis turi grąžinti vairuotojui pašalinius daiktus. Taip pat vairuotojai turi pildyti tam tikras korteles Baltarusijos pasieniečiams, tokios kortelės galėjo būti jų dokumentuose. 2008- 07-17 jis dirbo kartu su kaltinamuoju vienoje pamainoje.

liudytojo V. C. parodymais, kad jis dirba VSAT ikiteisminio tyrimo valdyboje vyresniuoju tyrėju, buvo šios bylos tyrimo grupės vyresnysis ir apklausė liudytojais kitų valstybių vairuotojus, konkrečiai kuriuos, neatsimena, kadangi tai buvo prieš keletą metų ir tų vairuotojų buvo daug. Paprastai nustačius tokius vairuotojus, jiems būdavo įteikiami šaukimai, arba juos atveždavo imuniteto skyriaus pareigūnai, arba jie atvažiuodavo patys. Pareiškimus vairuotojai rašydavo patys jo akivaizdoje, šablonų jokių nebuvo, pareiškimo teksto jiems nediktuodavo. Jis tik nurodydavo tiems liudytojams kokius reikia užrašyti rekvizitus, būtent kam adresuoti, kokia forma surašyti, kad reikia nurodyti datą, jei atsimena, kokia transporto priemone važiavo, per kur ir kas įvyko, teksto nediktuodavo. Vairuotojai paprastai sakydavo, kad duodavo pinigų pasieniečiams, tam, kad šie nevilkintų patikrinimo, nestatytų automobilių į šoną ir jų neužlaikytų, tam, kad būtų atliktas greitesnis patikrinimas. Prieš apklausiant šiuos liudytojus, niekas jiems neminėjo įvykių konkrečių aplinkybių, nieko vairuotojams nebuvo žadama už parodymų davimą ar grasinama, jei neduos parodymų, taip pat nebuvo grasinama, kad tuo atveju, kad jei neduos parodymų, bus pradėtas jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas.Po to tik apklausdavo liudytojus, tekstą apklausos protokole stengdavosi surašyti kuo tiksliau pagal jų žodžius, o tik po to, kai užrašydavo visus jų parodymus, parodydavo jiems vaizdo įrašą ir jų parodymus dėl to parodyto vaizdo įrašo. Apklausos metu vairuotojai galėdavo naudotis savo pasais, pasižiūrėti į sienos kirtimo spaudus. Ne visi vairuotojai galėdavo atsiminti tikslias datas, kai kurie iš jų atsimindavo tam tikrus savo gyvenimo įvykius, pvz. kad būdavo kažkieno gimtadieniais, kad tik vieną kartą vyko iš Lietuvos ir pan. Vaizdo įrašai būdavo rodomi tik apklausos pabaigoje. Paprastai tie vairuotojai atpažindavo save tuose vaizdo įrašuose. Šie liudytojai nebuvo sulaikomi. Jis nežino tokio atvejo, kad kai kurie vairuotojai atsisakytų duoti parodymus. Jis neatsimena jo apklaustų liudytojų konkretaus parodymų turinio, esminių aplinkybių – datos, kokia transporto priemone važiavo, kiek davė pinigų pasieniečiams, tačiau paprastai liudytojai nurodydavo, kad duodavo nedideles pinigų sumas pasieniečiams tam, kad neužlaikytų juos pasienyje.

analogiškais liudytojų K. K., V. L. ir I. N. parodymais;

liudytojos D. Ž. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), į pareigas įeina mokymas kaip atpažinti klastotus dokumentus, vesti datos spaudų apskaitą, teisėtas jų naudojimas. Ji taip pat kontroliuoja datos spaudo naudojimo teisėtumą , vykdo datos spaudų apskaitą. Ji neišduoda datos spaudų prieš pamainą. Jai gerai yra žinomas datos antspaudo mechanizmas. Pasienietis pats asmeniškai privalo pakeisti besikeičiančios dienos datą. Šiapsau sukinėti datos psuade esančius būgnelius be pagrindo pasienietis neturi teisės. Tai daroma rankiniu būdu, nuspaudus šone esantį spaudo liežuvėlį - mygtuką, ir data pati pasisuka diena į priekį. Jei yra reikalinga pasukti datą į ankstesnę, tam reikalingas koks nors smailus daiktas, gali būti ir rašymo priemonė, kuria, nuspaudus spaudą, galima sukti datos spaude esančius būgnelius. Būgneliai sukasi tik į vieną pusę – į priekį. Būgneliai atgal nesisuka. Pati savaime datos spaude data negali prasisukti, gali prasisukti, jei yra koks nors poveikis minėtam mygtukui, pvz nešiojant ant diržo netyčia nusispaudžia mygtukas, tada data gali pasisukti į priekį. Tam yra specialus mygtukas, kurį vieną kartą nuspaudus, data pasisuka į priekį. Tam, kad persukti datą- vieną dieną atgal – girdisi 10 spragtelėjimų. Jei pasienietis uždeda spaudą su neteisinga data, tai tas spaudas perbraukiamas, pasienietis privalo ištaisyti klaidą. Šiuo metu jokie teisės aktai nereglamentuoja tokios klaidos ištaisymo. Ši liudytoja davė analogiškus parodymus dėl spaudo išdavimo tvarkos kaip ir liudytojas R. B.;

liudytojo A. G. parodymais, duotais pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža įvairius krovinius per Lietuvos Respubliką į Rusijos Federaciją. 2008 m. nuo balandžio mėn. iš Lietuvos važiavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą du kartus, tiksliai datų neatsimena. Tuo metu važiavo krovininiu vilkiku (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe. Tuomet važiuodamas per Lavoriškių pasienio kontrolės postą, buvo įdėjęs į savo pasą 100 rublių, skirtų pasieniečiams, tam, kad nebūtų vilkinamas patikrinimas. Jis niekada nematydavo, kaip pasienietis išimdavo tuos 100 rublių iš paso. Pasieniečiai niekada nereikalaudavo iš jo jokių pinigų. Jei jis neduodavo pinigų, tai būdavo taip, kad pasienietis pastato automobilį į šoną, ilgai jį tikrina, sako, kad sugedęs kompiuteris ir pan. Visi pateikti patikrinimui pasienio pareigūnui dokumentai buvo tvarkingi. Patikrinus dokumentus, pasienietis jam į pasą uždėjo antspaudą ir grąžino dokumentus. Pinigų pase jau nebuvo. Pasienietis dėl pinigų pase liudytojui nieko nesakė. Jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame jis save atpažino, kuriame yra užfiksuotas atvejis, kai jis 2008-06-22 davė pinigus pasieniečiui. (t. 2, b.l. 31-32);

liudytojo A. K. parodymais, duotais pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža krovinius bei pervarinėja puspriekabes iš Kaliningrado srities į Rusijos Federacijos teritoriją. Dažnai važiuoja per Lietuvos Respubliką, Lavoriškių postą iš Kaliningrado srities į Baltarusijos Respublikos. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų girdėjo, kad vykstant per Lavoriškių postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip jie pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per duomenų bazes ir panašiai. Taip jam pačiam atsitiko 2008 m. pavasarį, bet tiksliai datos neatsimena. Tą kartą dokumentų patikrinimo metu pasienietis, atvertęs jo pasą, paklausė, kodėl tuščias pasas ir liepė jam pastatyti automobilį į šoną ir pagalvoti, taip pat kabinėjosi prie jo automobilio padangų, stiklo. Tada jis suprato, kad taip užmaskuotai yra reikalaujama pinigų. 2008-06-22, apie 9.00 val., automobiliu R. M., v/n, su puspriekabe su tranzitiniais numeriais, vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Jis padavė pasieniečiui vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos rublių banknotą. Pasienietis pinigų iš jo nereikalavo. Pasienietis paėmęs dokumentus, po kelių minučių juos grąžino ir leido važiuoti toliau. Pasas jam buvo gražintas jau be pinigų. Jis nematė, kaip pasienietis išėmė pinigus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš budelės tikrinti jo transporto priemonės. Pasieniečiui davė pinigus, kad išvengti patikrinimo vilkinimo. Jo visi dokumentai buvo tvarkingi. Sienos kirtimo datą nurodė pagal savo pase esančius spaudus. (t. 2, b.l. 59-60);

liudytojo M. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2008 m. liepos mėn. vidury vilkiku Scania, v/n, su priekaba vežė tekstilę, vyko iš Rusijos F. K. srities per Lietuvos Respublikos Lavoriškių pasienio kontrolės punktą, į Baltarusijos Respublikč. Apie 12 val. jis, laukdamas krovininių automobilių eilėje prie Lavoriškių PKP per radijo stotį (raciją) iš kitų vairuotojų išgirdo, kad Lietuvos pasieniečiui reikia duoti pinigų, kad nebūtų problemų, nes pasienietis kabinėjasi ir taip užlaiko eilę. Jis suprato, kad tai sakė vairuotojai, kurie jau praėjo Lietuvos pasieniečių kontrolę Lavoriškių PKPP. Iš pradžių jis praėjo muitinės patikrinimą, po to pasieniečių patikrinimą. Jo visi dokumentai buvo tvarkingi. Kadangi girdėjo, kad būtina pasieniečiui duoti pinigų, tai jis, pateikdamas dokumentus pasieniečiui, į savo pasą įdėjo 50 Rusijos rublių. Dokumentus pasieniečiui padavė pro langelį, iš savoautomobilio. Pasienietis buvo vienas. Pasienietis patikrino jo dokumentus ir juos iš karto grąžino, tačiau pase pinigų jau nebuvo. Jis nematė, kaip pasienietis išėmė pinigus. Pasienietis buvo vyras, jo atpažinti negalėtų. Jo pase yra sienos kirtimo spaudas, kuriame nurodyta data – 2008-07-17 – reiškia tą dieną jis ir kirto sieną ir tai buvo tas atvejis, kai jis davė pinigų pasieniečiui. Jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame jis save atpažino pagal balsą bei automobilį. (t. 2, b.l. 83-85);

liudytojo A. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad apie tai, kad 2008-07-24, nakties metu, vilkiku MAN 18.403, v/n, su puspriekabe vienas važiavo per Lavoriškių pasienio perėjimo kontrolės punktą, vežė maisto bei greitai gendančius produktus per Lietuvą ir Baltarusiją į Rusiją. Lavoriškių poste iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie posto, kur pasieniečiai tikrina dokumentus. Užėjęs į pasieniečių patalpą, jis patikrinimui pateikė automobilio bei puspriekabės transporto priemonės registracijos liudijimus, asmens medicinos ir transporto priemonių draudimus bei savo asmens pasą, į kurį įdėjo vieną 100 Rusijos rublių kupiūrą Visi pasienio pareigūnui pateikti patikrinimui dokumentai buvo tvarkingi. Pasienio pareigūnas savo darbo vietoje buvo vienas. Pinigus į pasą jis įdėjo dėl to, kad ilgai nestovėti eilėje. Niekas jo neprašė duoti pinigų. Jis buvo paklausęs pasieniečio, ar galima uždėti antspaudą šalia žmonos ir vaikų fotografijų. Pasienio pareigūnas labai greitai peržiūrėjo visus jam pateiktus dokumentus. Jis nebuvo išėjęs iš būdelės patikrinti jo automobilio. Kai grąžino jam dokumentus, tai pinigų pase jau nebuvo. Pasienietis liudytojui nesakė, kad pinigai jam nereikalingi ir pinigų negrąžino. (t. 2, b.l. 126-127);

liudytojo U. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos teritorijas. Dažnai važiuoja per Lavoriškių postą. 2008-08-16, apie 14.00 val., jis automobiliu R. M., v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją, vežė plastikinius padėklus. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 10 litų arba atitinkamą sumą kitą valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes ir panašiai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai, ir jei nespėji laiku pristatyti puspriekabę, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio, jis per langelį padavė pasieniečiui vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir savo pasą, į kurį įdėjo 10 litų. Pasienietis dėl pinigų pase jam nieko nepasakė. Po kelių minučių pasienietis grąžino jam dokumentus ir leido važiuoti toliau. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo, jis pasą tikrino. Pasienietis nebuvo išėjęs iš budelės tikrinti jo transporto priemonės. Pasieniečiui davė pinigus, kad nebūtų vilkinamas patikrinimas. Visi jo dokumentai buvo tvarkingi. Jis apklausos metu nurodė tikslias datas sutikrinęs jo pase esančius spaudus apie sienos kirtimą. Taip pat jam apklausos metu buvo paįodyti vaizdo įrašai, kuriuose jis atpažino save. (t. 2, b.l. 164-173);

liudytojo A. R. parodymais, duotais pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad jis nuo dirba vilkikų vairuotoju, veža krovinius iš Lietuvos į Baltarusiją. Dažnai valstybės sieną kerta per Lavoriškių postą. 2008-08-27, apie 23.30 val., vilkiku IVECO MAGIRUS, v/n, su puspriekabe vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Jis užėjo į pasieniečio patalpą, kur padavė pasieniečiui savo pasą ir transporto priemonių registracijos liudijimus. Padavęs dokumentus, jis pasieniečio paklausė, ar galima atžymą apie išvykimą iš Lietuvos padaryti atgaline data, tai yra, kad jis išvažiuoja iš Lietuvos ne 2008-08-27, o 2008-08-26. Tada pasienietis jam pasakė: „įdėk į draudimus“. Nors pasienietis nepasakė, ką įdėti, bet jis suprato, kad turėjo omenyje pinigus. Tada jis į automobilio draudimo liudijimą įdėjo 10 litų ir draudimą padavė pasieniečiui. Pastarasis pinigus iš draudimo iškratė po darbo stalų. Po minutės pasienietis grąžino jam visus dokumentus atgal ir leido vykti toliau. Iš budelės pasienietis tikrinti automobilio išėjęs nebuvo. Grįžęs į automobilį, jis pamatė, kad pase atžyma apie išvykimą uždėta ne 2008-08-27, o 2008-08-26 dienos. Apklausos metu peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis. (t. 3, b.l. 24-25);

liudytojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža krovinius iš Lietuvos į Rusijos tranzitu per Baltarusijos Respublikos teritoriją. Vykstant iš Lietuvos, jis dažnai važiavo per Lavoriškių postą. Jis turi terminuotą Lietuvos R. vizą, pagal kurią Lietuvos Respublikoje leidžiama būti 30 dienų, todėl jam svarbu kuo mažiau dienų būti Lietuvos Respublikoje. Iš kitų vilkikų vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per Lavoriškių postą, reikia pasieniečiui duoti apie 20 litų, arba atitinkamą sumą kita valiuta ir pasienietis gali uždėti į pasą atžymą apie išvykimą iš Lietuvos atgaline data, tokiu būdu su ta pačia viza galima dažniau atvykti į Lietuvą. Jis į Lavoriškių pasienio kontrolės postą įvažiavo 2008-08-27, prieš vidurnaktį, o pasienio patikrinimą priėjo 2008-08-28, apie 2.00 val.. Jis važiavo automobiliu MAN, v/n, su puspriekabe, su tranzitiniais numeriais. Privažiavęs prie pasienio tikrinimo langelio, neišlipdamas iš automobilio per langelį padavė pasieniečiui transporto priemonės registracijos dokumentus ir pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos rublių kupiūrą. Pasieniečiui pradėjus tikrinti dokumentus, jis jo paklausė ar galima į pasą uždėti atžymą iki 24 val. Tada pasienietis jam parodė jo pasą, iš ko jis suprato, kad į pasą įdėta per mažai pinigų. Tuomet pasieniečiui jis į rankas perdavė dar 100 Rusijos rublių kupiūrą. Pasienietis pinigus padėjo į šoną, atsuko spaude datą ir uždėjo atžymą į jo pasą, taip pat įvedė duomenis į kompiuterį. Grąžinus visus dokumentus, leido vykti toliau. Po to pasižiūrėjęs savo pasą, jis pamatė, kad jame yra uždėta atžyma apie išvykimą iš Lietuvos ne 2008-08-28, kaip vyko, o 2008-08-27, t.y. atgaline data. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis. (t. 3, b.l. 161-162)

liudytojo A. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad Dažnai važiuoja per Lavoriškių pasienio perėjimo postą. Jis iš kitų vairuotojų girdėjo, kad vykstant per Lavoriškių postą, reikia pasieniečiui duoti 10-20 litų, nes priešingu atveju, pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir pradeda vilkinti patikrinimą, atseit tikrina per duomenų bazes ir panašiai. 2008-08-28, apie 1.00 val. ,vilkiku DAF CF 85 380 su Rusijos tranzitiniais numeriais, be priekabos vyko iš Lietuvos per Lavoriškių pasienio postą. Tą dieną gerai atsimena, nes tą dieną apie 10.00 val. jis turėjo paimti savo žmoną iš gimdymo namų. Prie posto buvo didelė vilkikų eilė dėl ko jis bijojo nespėti paimti žmonos iš gimdymo namų. Jis paprašė priekyje jo stovėjusių vilkikų vairuotojų, kad jį užleistų į priekį ir vairuotojai praleido. Vienas iš vairuotojų jam pasakė, kad reikia apvažiuoti vilkikų eilę ir privažiuoti prie pasieniečių budelės iš kitos pusės, ką jis ir padarė. Apie 2.00 val. jis įvažiavo į posto teritoriją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Tuo metu iš patalpos išėjo pasienietis, kuris pakeltu tonu jo paklausė, kodėl jis apvažiavo visą eilę. Jis pasieniečiui paaiškino pas jį susiklosčiusią šeimoje situaciją, pasakė, kad kitų vilkikų vairuotojai buvo nieko prieš, kad jis apvažiuos eilę. Pasienietis į tai pasakė, kad jam visai neįdomu, jo bėdos ir kad jis pastatys jį į šoną, kol nepravažiuos visa eilė, kurią jis apvažiavo. Tada pasienietis pasakė: „Įdėklas į pasą ir tavo bėdos bus išspręstos“. Jis į savo pasą įdėjo 150 Lt ir jį padavė pasieniečiui kartu su vilkiko transporto priemonės registracijos liudijimu. Tada pasienietis paėmė iš jo dokumentus ir nuėjo į savo patalpą. Po kelių minučių pasienietis jam grąžino dokumentus ir leido vykti toliau. Pasieniečio grąžintame pase pinigų jau nebuvo; ( t. 4, b.l. 35-38)

Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašais, kuriais nustatyta, kad 2008-06-22 buvo sekantys valiutų kursai -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 lito. (t. 2, b.l.3), 2008-07-17 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,36 lito. (t. 2, b.l.63); 2008-07-24 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 lito. (t. 2, b.l.88); 2008-08-16 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 lito. (t. 2, b.l.130); 2008-08-27 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 lito. (t. 2, b.l.176);2008-08-28 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 lito. (t. 3, b.l.129)

2006-12-29 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr.TE-525 nuorašu, iš kurio nustatyta, kad D. B. nuo 2007-01-07 paskirtas į VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio pareigas; (t. 1, b.l. 156-163)

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašu, iš kurio matyti, kad D. B. 2008-06-22 nuo 09.00-10.00 val., 2008-07-17 nuo 12.00-13.00 val., 2008-07-24 nuo 03.00-04.00 val., 2008-08-16 nuo 14.00-15.00 val., 2008-08-27 nuo 23.00-24.00 val., 2008-08-28 nuo 02.00-03.00 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose; (t. 2 b.l. 6, 66, 92, 133, 180)

2009-07-04 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 2008-06-22, apie 09.33 val., ir apie 09.38 val. iš dviejų vairuotojų pateiktų pasų paima popierinius šlamančius daiktus ir juos pastumia po segtuvais; (t. 2, b.l. 7-9)

2008-10-15 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, vairuotojo pateiktame pase matosi popierinę kupiūrą, kurią D. B. kaire ranka iš paso ištraukia ir pastumia po segtuvais. Kai nuo dokumentų pateikimo langelio nuvažiuoja krovininį transporto priemonė D. B. atsistoja nuo stalo ir kaire ranka paima iš po segtuvų šlamantį popierinį daiktą, kurį įsideda į uniforminių kelnių kišenę; (t. 2. b.l. 67-68)

2008-11-13 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad pas D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, į vidų užeina vairuotojas ir pateikia dokumentus. D. B. vartant vairuotojo pateiktą pasą, iš jo iškrenta perlenkta popierinė piniginė kupiūrą, kurią D. B. dešine ranka pastumia po segtuvais. Kai vairuotoja išeina D. B. kaire ranka paima popierinė piniginę kupiūrą ir įsikiša į uniforminių kelnių kairės pusės kišenę; (t. 2 b.l. 93-94)

2009-12-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo paima pasą ir padeda ant stalo. Paskui dešine ranka paima ant stalo gulintį pasą, kažką iš jo iškrato ir pastumia po langelio rėmu tarp kompiuterinė klaviatūros ir segtuvų. Vėliau D. B. sėdėdamas už stalo kaire ranka kažką paima iš po langelio rėmo tarp kompiuterinės klaviatūros ir segtuvų, atsistoja ir prieina prie rankinės; (t. 2 b.l. 134-135)

2009-12-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo paima pasą, o vairuotojas paprašo, kad pase būtų dvidešimt šešto. Paskui vairuotojas apsidairo ir dešine ranka iš kelnių galinės kišenės ištraukia popierinį šlamantį daiktą. Vairuotojas iš dokumentų aplanko išima aplanką su A4 formato lapais, į kurį įdeda popierinį šlamantį daiktą. Aplanką su A4 formato lapais ir šlamančiu popieriniu daiktu vairuotojas padeda D. B. ant stalo. Tuo metu D. B. baigia registracija, paima datos spaudą, iš uniforminių marškinių kišenės išsiima šratinuką ir su juo krapšto datos spaude. Paskui D. B. nuo stalo paima aplanką su A4 formato lapais, kuriuos vairuotojas padėjo ant stalo, iš aplanko tarp stalo ir langelio iškrenta popierinis daiktas ir nukrenta po stalu. D. B. atsistumia su kėdė nuo stalo ir pasižiūri po stalu. Kai vairuotojas išeina į lauką, tai D. B. su koja iš po stalo kažką prisitraukia arčiau savęs, pasilenkia ir dešine ranka paima popierinė piniginę kupiūrą ir įsideda į uniforminių kelnių kišenes; (t. 2 b.l. 181-183)

2009-01-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, iš vairuotojo paima pasą, o vairuotojas paprašo, kad į pasą įdėtų antspaudą iki dvyliktos. Paskui vairuotojas D. B. paduoda šlamantį popierinį daiktą, kurį jis laiko suspaudęs kairės rankos delne prie segtuvų. D. B. atverčia vairuotojo pasą ir dešine ranka išima popierinė piniginė kupiūrą, kuria pastumia po segtuvų. Toliau D. B. iš uniforminių marškinių kišenės išsiima šratinuką ir su juo krapšto datos spaudą, klausdamas vairuotojo ar reikia dvidešimt septinto. Toliau grąžina vairuotojui dokumentus, o pats kaire ranka paima popierinė piniginė kupiūrą nuo stalo tarp kompiuterinės klaviatūros ir segtuvų; (t. 3, b.l. 131-132)

2008-12-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, užeina iš lauko. Rankose atsineša dokumentus, atsisėda ant kėdės už stalo. Ant stalo padeda A4 formato lapą. Rankose laiko pasą, abejomis rankomis pasą nuleidžia tarp kojų, praskleidžia pasą ir iš jo išima popierinę piniginė kupiūrą ir deda pasą ant stalo. D. B., išėmęs popierinė piniginė kupiūrą iš paso, pasižiūri į piniginę kupiūrą ir ją padeda tarp kojų. D. B. baigęs registracija, kairėje rankoje laiko dokumentus, o dešinę ranką pakiša tarp kojų, dešines rankos delne kažką suspaudžia ir atsistojęs nuo kėdės dešinę ranką įsideda į uniforminių kelnių kišenę; (t. 4, b.l. 6-7).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad 2008-06-22, 2008-07-17, 2008-07-24, 2008-08-16, 2008-08-27, 2008-08-28 D. B. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos R. patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę:

2008-06-22 09.35 val. vairuotojo A. G. (t. 2, b.l. 4), 2008-06-22 09.39 val. vairuotojo A. K. (t 2, b.l. 35), 2008-07-17 12.24 val. vairuotojo M. S. (t. 2, b.l. 64), 2008-07-24 03.21 val. vairuotojo A. N. (t. 2, b.l. 89), 2008-08-16 14.13 val. vairuotojo U. S. (t. 2, b.l. 131), 2008-08-27 23.49 val. vairuotojo A. R. (t. 2, b.l. 177-178), 2008-08-27 23.40 val. vairuotojo V. K. (t. 3, b.l. 91), 2008-08-28 02.33 val. vairuotojo U. S. (t 3, b.l. 107-108), 2008-08-28 02.28 vairuotojo V. K. (t. 3, b.l. 130), 2008-08-28 02.12 val. vairuotojo V. B. (t. 3, b.l. 163), 2008-08-28 00.05 val. vairuotojo M. B. (t. 3,. b.l. 177-178), 2008-08-28 02.29 val. vairuotojo A. T. (t. 4, b.l. 4);

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Rusijos Federacijos piliečio A. K. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 27 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-06-22 Lietuvos R. sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 14, spaudo numeris Lavoriškės A006. (t. 2, b.l. 38-55)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros bei Rusijos Federacijos piliečio M. S. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 12 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-17 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numerio nesimato; (t. 2, b.l. 70-80)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Rusijos Federacijos piliečio A. N. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 35 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-24 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris nesimato; (t. 2, b.l. 97-122)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio U. S. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 3 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-16 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A006; (t. 2, b.l. 138-159)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio A. R. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 10 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-26 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 35-89)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio V. K. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 8 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-27 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 93-104)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio U. S. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 3 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-28 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 110-124)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio V. K. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 12 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-27 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 135-152)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio V. B. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 9 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-28 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 165-175)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio M. B. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 6 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-27 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 3, b.l. 180-188)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Baltarusijos Respublikos piliečio A. T. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 12 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-28 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A016; (t. 4, b.l. 10-29)

Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, iš kurių matyti, kad D. B. buvo išduoti sekantys Lavoriškių PKPP spaudai: 2008-06-22 8.00 val.- apsaugos kodas 14 Nr. A006, 2008-07-17 8.00 val. –apsaugos kodas 63, Nr. A004, 2008-07-23 20.00 val. apsaugos kodas 63, Nr. A016, 2008-07-27 20.00 val. apsaugos kodas 67, Nr. A016, 2008-08-16 8.00 val. apsaugos kodas 67, Nr. A006; (t. 4, b.l. 59-65)

Specialisto išvada 2009-01-20 Nr.11-9, iš kurios nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos pase Nr., (duomenys neskelbtini) išduotame V. K. vardu, 12 puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „LAVORIŠKĖS A016“ atspaudas yra atliktas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu „LAVORIŠKĖS A016“, kurio lyginamieji spaudų atspaudai turimi; (t. 3, b.l. 156-157)

Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja: 2008-06-22 9.32 val. Iveco markės krovininis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2008-06-22 09.38 val. Renault markės krovininis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2008-07-17 12.24 val. Scania markės krovininis automobilis, matosi valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini) bei raidės(duomenys neskelbtini) ; 2008-07-24 3.14 val. MAN markės krovininis automobilis, matosi valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini); 2008-08-16 06.14 val. Renault markės krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2008-08-27 23.39 val. Iveco markės krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2008-08-28 02.24 val. Man markės krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2008-08-28 02.25 val. DAF markės krovininis automobilis, matosi valstybinio numerio skaičiai(duomenys neskelbtini) . (t. 4, b.l. 67-76).

Kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, neigia ėmęs pinigus iš Lietuvos Respublikos valstybės sieną kertančių vairuotojų bei klastojęs dokumentus.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad jo neprisipažinimas padarius šias nusikalstamas veikas vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamų veikų įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus.

Teismas pripažįsta, kad A. G., A. K., M. S., A,N., U. S., A. R., V. K., A. T. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo apklausti kaip liudytojai (BPK 78 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų asmenų baudžiamosios atsakomybės klausimas šiuo atveju nebuvo nagrinėjamos bylos dalyku, t.y. jie buvo apklausti apie kitų asmenų, konkrečiai apie kaltinamojo veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str.). Pažymėtina, kad iš 2008-05-22 tarnybinio pranešimo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, turinio matyti, jog baudžiamasis procesas buvo pradėtas ne minėtų vairuotojų, o pasieniečių, galimai padariusių nusikalstamas veikas, atžvilgiu (t.1, b.l. 13). Todėl nebuvo pagrindo taikyti šių asmenų atžvilgiu BPK 80 str. 1 d. 1 p. nuostatą – liudytojo sutikimu apklausti juos apie jų pačių galimai padarytą nusikalstamą veiką. Tai, kad šie liudytojai prieš jų apklausas buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ar atsisakymą duoti parodymus nevertinama kaip prievartos jiems elementas, turėjęs neigiamos įtakos jų parodymų teisingumui.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas vertindamas liudytojų A. G., A. K., M. S., A,N., U. S., A. R., V. K., A. T. parodymus, pripažįsta, kad jų parodymai yra tinkamas įrodymų šaltinis, nors jie ir nebuvo apklausti teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl objektyvių priežasčių, nes šie liudytojai yra užsienio piliečiai, kadangi jų parodymai gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, jų patikimumas BPK nustatytomis priemonėmis patikrintas (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Šie liudytojai davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei iš esmės analogiškus apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jų parodymai neprieštarauja vieni kitiems, atitinka kitų liudytojų: R. B., T. Š. parodymams, byloje esantiems vaizdo įrašams, VSATIS duomenų bazės duomenims apie asmenų vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jie davė parodymus būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo metu jų parodymai tinkamai užfiksuoti, nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras pagrįstai kreipėsi pas ikiteisminio tyrimo teisėją dėl šių liudytojų apklausos, manydamas, kad šių liudytojų nebus įmanoma apklausti nagrinėjimo teisme metu, nes jie yra užsienio piliečiai, jie visi yra tolimųjų reisų vairuotojai ir pastoviai negyvena jų nurodytose vietose (BPK 184 str. 1 d. 1 p.). Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamas tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iš jų prašymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir neprašė padaryti apklausos įrašo, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė užduoti klausimus šiems liudytojams, ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje BPK 2786 str. 1 d. 1 p. pagrindu. Tokiu būdu teismas mano, kad nėra pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją) bei kaip nors suvaržytos kaltinamojo teisės. Teismas pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai, nesikreipdami į kompetentingas institucijas dėl oficialios šių asmenų paieškos, be teismo ir prokuratūros prašymo įvesdami duomenis į VSATIS duomenų bazę, ir, kai šie liudytojai kirsdavo Lietuvos valstybės sieną, būdami informuoti apie tai, pasienio punktuose susitikdami su liudytojais ir nuveždami juos paklusai arba susitardami dėl apklausos pas tyrėją, nesuvaržė paties kaltinamojo teisių ir tokie galimi teisės aktų pažeidimai nesuvaržė visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą.

Nėra jokio pagrindo teigti, kad liudytojams buvo nurodoma, ką reikia rašyti pareiškimuose. Tai, kad byloje esantys liudytojų pareiškimai savo turiniu yra panašūs vienas į kitą, tačiau tai nėra pagrindas daryti išvadai, kad liudytojams būdavo aiškinama, kokias konkrečias aplinkybes reikia nurodyti. Kita vertus, liudytojų pareiškimų turinys ir negali esminiai skirtis, kadangi beveik visi liudytojai yra tolimųjų reisų vairuotojai, važinėja vilkikais, kirto Lavoriškių pasienio kontrolės punktą ir davė panašias pinigų sumas pasieniečiams. Be to liudytojai V. C., K. K., V. L., I. N. paaiškino, kodėl minėtų liudytojų pareikšimai galėjo būti savo forma ir turiniu panašūs.

Šie liudytojai yra tolimųjų reisų vairuotojai, dažnai kerta įvairių valstybių sienas, nuo įvykių iki jų apklausų yra praėjęs ilgas laiko tarpas, jie nebuvo įpareigoti gerai įsiminti visas įvykio aplinkybes, todėl kai kurių aplinkybių jie gali ir tiksliai neatsiminti, sąžiningai klysti dėl jų, tačiau, kaip matyti iš jų apklausų kai kurie nesutapimai (dėl laiko, krovinio) yra neesminiai.

Išvada dėl kaltinamojo kaltumo pagrįsta ne vien tik minėtų liudytojų parodymais. Atsižvelgiant į tai, kad šie liudytojai davė analogiškus parodymus tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui, nėra pagrindo teigti, kad jiems buvo daromas koks nors neteisėtas poveikis.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūnus, teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu.

Žemesnės instancijos teismas

Jų parodymų vertinimą kaip patikimą įrodymų šaltinį patvirtina ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų –V. C., K. K., V. L., I. N., kurie apklausė minėtus liudytojus ikiteisminio tyrimo metu, parodymai teisme, kurie patvirtino, kad apklausė šiuos asmenis, kad protokolai buvo surašyti iš jų parodymų, kad apklausiami liudytojai parodymus davė neverčiami, savanoriškai, ką patvirtina šių liudytojų apklausos teisme, pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir, kad vaizdo ir garso įrašai jiems buvo rodomi ne prieš apklausą, o po – kas yra pažymėta jų apklausos protokoluose.

Teismas nesivadovauja liudytojų M. B., U. S., V. B., V. K. parodymais, kadangi šie liudytojai nebuvo apklausti nei pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nei teisme, bei teisme apklausti tyrėjai taip pat nebuvo apklausti apie minėtų liudytojų duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, slapti sankcionuoti ikiteisminio tyrimo veiksmai, o būtent slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis Vilniaus apygardos teismo 2008-04-16 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2008-04-17 iki 2008-07-17 (t.2, b.l. 7) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-07-15 nutartimi laikotarpiu nuo 2008-07-15 iki 2008-10-15 (t. 1 b.l. 174, t.2, b.l. 67, 93, 134, 181, 3 t., b.l. 131, 4 t. b.l. 6)

Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-07-15 nutartyje teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (toliau VSATĮ) 11 str. nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba yra organizacinė struktūra. Viena iš šios tarnybos organizacinės struktūros dalių yra užkarda (VSATĮ 11 str. 1 d. 4 p.). VSATĮ 16 str. tarnybos užkardą apibrėžia kaip rinktinės struktūrinį padalinį, įgyvendinantį nustatytas valstybės sienos apsaugos funkcijas priskirtoje pasienio ruožo, teritorinės jūrose dalyje, jūrų ar oro uoste. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir apsaugos įstatymo 2 str. 5 d. 13 p. pasienio kontrolės punktą apibrėžia kaip tarptautiniame oro uoste (aerodrome), atvirame tarptautinei laivybai, jūrų ir upių (vidaus vandenų) uoste, geležinkelio stotyje ar prie automobilių kelio Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu įsteigtą vietą, kurioje patikrinamą atlieka valstybės sienos apsaugos tarnyba, muitinė ir kitos tam įgaliotos valstybės institucijos. Taigi, valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkarda kaip valstybės sienos apsaugos tarnybos organizacinės struktūros dalis savo funkcijas ir uždavinius įgyvendina tame tarpe ir Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, šio punkto patalpos yra ir užkardos tarnybinės patalpos.

Taigi, iš viso, kas aptarta, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas, priimdamas 2008-07-15 nutartį, nutartyje nurodė kokiuose patalpose galima atlikti joje nurodytus veiksmus, t.y. Lavoriškių užkardos tarnybinėse patalpose. Iš valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010 m. vasario 25 d. rašto matyti, jog Lavoriškių pasienio kontrolės punkto tarnybinės patalpos suteiktos VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardai (4 t., b.l. 173 – 189). Lavoriškių užkardos administracinis pastatas bei Lavoriškių SPP nėra vienoje ir toje pačioje vietoje, tačiau tiek prokuroro prašyme dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų, tiek teismo nutartyje dėl jų joks adresas ir neminimas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nutartyje yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami kaltinamojo atžvilgiu, o jo darbo vieta bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymą - Lavoriškių užkardos sargybų būrio vyr.pasienietis, o ne Lavoriškių SPP. Terminas atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus pažeistas nebuvo, kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamą veiką. Todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 158 str. ir 160 str. nuostatas.

Taip pat teismas pripažįsta, kad kiti aukščiau paminėti duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų, todėl jie pripažintini įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamojoje kaltę.

Byloje neginčijamai nustatyta kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b.l. 156-163)

Taip pat įrodyta, kad vairuotojai A. G., A. K., M. S., A,N, U. S., A. R., V. K., A. T. kaltinamajam D. B. inkriminuojamų nusikaltimų padarymo dienomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Lavoriškių SPP iš Lietuvos į Baltarusiją. Tai įrodo minėti VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašai, šių asmenų pasuose esantys datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašai.

Tai, kad būtent kaltinamasis D. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atliko A. G., A. K., M. S., A,N, U. S., A. R., V. K., A. T., išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę įrodo minėti visi VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašai, tarnybos žiniaraščiai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų išrašai.

Iš Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolų, kuriuose yra užfiksuotos pasų apžiūros matyti, kad toks antspaudas yra uždėtas ir A. G., A. K., M. S., A,N, U. S., A. R., V. K., A. T. pasuose.

Šiuos visus duomenis lyginant su slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmų metu padarytu vaizdo – garso įrašu, jame užfiksuotu laiku, matyti, kad minėtų vairuotojų vykimo laikas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną sutampa su VSATIS duomenimis, spaude pasuose nurodyta data.

Nors vaizdo-garso įraše aiškiai nematyti jame nufilmuoto pareigūno, dirbančio prie kompiuterio, veido bruožai, tačiau iš to pareigūno kūno sudėjimo, balso galima teigti, kad tas asmuo - D. B.. Tai patvirtina ir T. Š. bei R. B. parodymai. Pastarasis, Imuniteto skyriaus pareigūnas, yra betarpiškai bendravęs su kaltinamuoju ir gerai jį pažįsta, todėl netikėti tokiais jo parodymais nėra pagrindo. Taigi teismas daro išvadą, kad vaizdo – garso įraše, būtent kuriame yra užfiksuotas laikas, inkriminuojamas kaltinamajam, pareigūnas, atliekantis asmenų patikrą, yra D. B.. Šią aplinkybę patvirtina ir kiti jau aukščiau aptarti įrodymai.

Kaltinamasis teisiamojoje posėdžio metu teigė, kad jam pateiktuose peržiūrėti vaizdo – garso įrašuose nematyti, kad juose nufilmuotas pareigūnas išima iš vairuotojų dokumentų pinigus, teigė, kad galimai tai gali būti muitininko įdėtas į vairuotojų dokumentus raštelis, skirtas pasieniečiui, tam, kad pasienietis žinotų, kad krovinys yra patikrintas ar su autotransporto numeriais, galėjo būti įvairių lapelių..

Kaip matyti iš bylos duomenų, nei vienas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamame posėdyje apklaustas liudytojas vairuojas neparodė, kad be jų pateikiamų pasieniečiui dokumentų, jų dokumentuose būdavo minėtas muitininko raštelis, išskyrus jų pačių įdėtos atitinkamų sumų piniginės kupiūros, į R. B. ir T. Š. parodymus, kad nebūdavo tokių atvejų, kad muitininkai dėtų į vairuotojų dokumentus raštelius, pažyminčius, apie krovinio patikrinimą.

Ypatingą įrodomąją reikšmę turi vaizdo- garso įrašai bei techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolai (t. 2, b.l. 7, 67, 93, 134, 181, t.3, b.l. 131, t. 4, b.l. 6 )

Teismas, įvertinęs šiuos duomenis, daro išvadą, kad vaizdo-garso įrašuose matyti daiktai, panašūs į popierines kupiūras, kurie yra įvardinti, kaip popierinės kupiūros minėtuose techninių priemonių panaudojimo protokoluose, ir yra popierinės piniginės kupiūros, kurias davė minėti liudytojai ir, teismas atmeta kaltinamojo versiją kaip nepagrįstą, kad tai galėjo būti muitininkų lapeliai, kadangi esant tokioms aplinkybėms, kokias nurodė kaltinamasis, teismo nuomone, tokie lapeliai turėtų būti duodami kiekvienam asmeniui, pravažiuojančiam per šią darbo vietą, tačiau, peržiūrėjus visą vaizdo įrašą, ne vien tik patikras, kurios užfiksuotos tuo laiku, kurios yra inkriminuotos kaltinamajam, priešingai matyti, kad kaltinamasis tikrindamas kitus asmenis, iš jų dokumentų nieko panašaus neišimdavo ir nepasilikdavo sau. Teismas mano, kad tai nėra atsitiktinis sutapimas, kad kaltinamasis išima neva tai muitininkų minėtus lapelius būtent iš tų vairuotojų dokumentų, kurie figūruoja jam inkriminuojamuose kaltinimuose.

Kaltinamojo parodymai, kad jis iš vairuotojų jam inkriminuojamu laiku neėmė jokių pinigų, vertintini kritiškai, kadangi visiškai prieštarauja minėtų liudytojų parodymams, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje davė atitinkamas pinigų sumas pasieniečiui. Pažymėtina, kad liudytojų A. G., A. K., M. S., A,N, U. S., A. R., V. K., A. T. parodymai iš esmės atitinka vaizdo įrašų bei techninių priemonių panaudojimo, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, protokolų turinį. Ši aplinkybė dar kartą patvirtina, jog jų parodymai atspindi tikrus įvykius bei faktus. Tai, kad vaizdo įrašuose, darytuose slapto sekimo metu, ir lauko kameros įrašytose vaizdo įrašuose užfiksuoti laikai skiriasi, apie tokį laiko skirtumą, yra paaiškinę teisme apklaustas liudytojas A. J..

Tokiu būdu teismas mano, kad yra neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vykdydamas įgaliojimus - tarnybą pasienio poste, gavo turtines vertybes – pinigus, neteisėtai priimdamas pinigus iš Lietuvos Respublikos valstybės sieną kertančių asmenų, ne už konkrečių veiksmų atlikimą ar neatlikimą. Be to pinigus kaltinamajam davę asmenys taip pat nesiekė, nereikalavo iš jo neteisėtų veiksmų atlikimo ar teisėtų veiksmų neatlikimo. Tą iš dalies patvirtino ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad vaizdo įraše tarnybą vykdantis pareigūnas asmens bei jo vairuojamos transporto priemonės patikrą atliko tinkamai, įprastai ir ji niekuo nesiskirianti nuo bet kurios atliekamos patikros (tai matyti, peržiūrėjus ištisą vaizdo – garso įrašą, kuriame yra užfiksuoti visi ir neinkriminuoti kaltinamajam patikrinimai). Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų didelės žalos patyrė valstybė. Kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų atveju, šis požymis nevertintinas paimtų pinigų kiekiu. Kaltinamasis savo veiksmais – eidamas valstybės tarnautojo pareigas, būdamas pareigūnu, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, neteisėtai gavo turtinę naudą – priėmė pinigus iš per sieną vykstančių asmenų ir tokiu būdu sumenkino valstybės institucijos vardą, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Jo veiksmais valstybei, jos institucijai buvo padaryta neturtinio pobūdžio žala (kasacinės nutartys Nr.2K0622/2004, 2K7-512/2004; 2K-7-638/2005; 2K-108/2009).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje nėra objektyvių duomenų, kad kaltinamojo veiksmai atitiko tęstinės veiklos požymius, kad jo veiksmus jungė vieninga tyčia. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis visas nusikalstamas veikas atliko tarnybos metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, paimdamas pinigus iš tikrinamų vairuotojų pasų ir užkišdamas juos po kompiuterio klaviatūra, o vėliau pasisavindamas. Teismo nuomone, nors keliais atvejais (2008-06-22) pinigai buvo paimti tą pačią dieną iš vairuotojų, laiko skirtumas buvo labai nedidelis, ir nors veiksmai buvo padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, tačiau teismas pažymi, kad kėsinamasi buvo ne į vieningą objektą, o į atskirų vairuotojų pinigus, nors tikslas iš esmės ir buvo vieningas (neteisėtai pasipelnyti), be to atkreiptinas dėmesys, kad tarp pirmojo ir paskutiniojo epizodo yra praėję keli mėnesiai.

Todėl, teismo nuomone, kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos).

Kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis savo nusikalstamais veiksmais pažeidė eilę norminių aktų, kurie reglamentuoja jo, kaip VSAT pareigūno tarnybinę veiklą ir kurie yra jam inkriminuojami kaltinime, kad jis netinkamai atliko autotransporto priemonių, kertančių LR valstybės bei Europos Sąjungos išorinę sieną patikrą ir kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, nes šių transporto priemonių patikrą atliko apsiribodamas tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėjo, kuo pažeidė kaltinime nurodytus norminius aktus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo patikros, nepaisant to, ar buvo jam duodami pinigai, ar ne, nesiskirdavo, pinigų paėmimo faktas neįtakodavo asmenų ir transporto priemonių patikrinimą, ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Nors kaltinamasis nepripažino suklastojęs dokumentus, tačiau jo kaltę įrodo aukščiau paminėti liudytojų A. R. ir V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 3, b.l. 24-25, 161-162), liudytojos D. Ž. parodymai teisme, specialisto išvada 2009-01-20 Nr.11-9, (t. 3, b.l. 156-157), Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolai, kuriuose yra užfiksuota užsienio piliečių A. R. ir V. K. pasai, kuriuose matyti Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (atitinkamai 2008-08-26 ir 2008-08-27) datos spaudai, su nurodytu apsaugos kodu „67“, spaudo numeris Lavoriškės A016 (t. 3, b.l. 35-89, 135-152), Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašai , iš kurių matyti, kad D. B. 2008-08-27, nuo 23.00-24.00 val., ir 2008-08-28, nuo 02.00-03.00 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose; (t. 2 b.l. 133, 180) datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų išrašas, iš kurio matyti, kad D. B. buvo išduoti sekantys Lavoriškių PKPP spaudai: 2008-07-27, 20.00 val., - apsaugos kodas 67, Nr. A016 (t. 4, b.l. 59-65), 2009-12-18, 2009-01-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašai (t. 2 b.l. 181-183, t. 3, b.l. 131-132) VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad 2008-06-22, 2008-07-17, 2008-07-24, 2008-08-16, 2008-08-27, 2008-08-28 D. B. atliko 2008-08-27, 23.49 val., vairuotojo A. R. ir 2008-08-28, 02.28 val., vairuotojo V. K. (t. 3, b.l. 130) (t. 2, b.l. 177-178), išvykstančių iš Lietuvos Respubliką patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę.

Remiantis šių duomenų visuma teismas pripažįsta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu būdu, t.y. rašymo priemone, sukdamas datos spaudo būgnelius, atsuko 2008-08-27 datą į 2008-08-26 ir šį spaudą uždėjo į A. R. pasą, taip pat jis atsuko 2008-08-28 datą į 2008-08-26 ir šį spaudą į V. K. pasą. Taip pat iš šių pasų kopijų bei VSATIS duomenų bazės duomenų matyti, kad juose nėra tokių duomenų, liudijančių, kad šie asmenys kirto Lietuvos valstybės sieną: A. R. – 2008-08-26, ir V. K. – 2008-08-27.

2009-12-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad D. B. iš vairuotojo paima pasą, o vairuotojas paprašo, kad pase būtų dvidešimt šešto. Paskui vairuotojas apsidairo ir dešine ranka iš kelnių galinės kišenės ištraukia popierinį šlamantį daiktą. Vairuotojas iš dokumentų aplanko išima aplanką su A4 formato lapais, į kurį įdeda popierinį šlamantį daiktą. Aplanką su A4 formato lapais ir šlamančiu popieriniu daiktu vairuotojas padeda D. B. ant stalo. Tuo metu D. B. baigia registracija, paima datos spaudą, iš uniforminių marškinių kišenės išsiima šratinuką ir su juo krapšto datos spaude. Paskui D. B. nuo stalo paima aplanką su A4 formato lapais, kuriuos vairuotojas padėjo ant stalo, iš aplanko tarp stalo ir langelio iškrenta popierinis daiktas ir nukrenta po stalu. D. B. atsistumia su kėdė nuo stalo ir pasižiūri po stalu. Kai vairuotojas išeina į lauką, tai D. B. su koja iš po stalo kažką prisitraukia arčiau savęs, pasilenkia ir dešine ranka paima daiktą, turintį piniginės kupiūros požymių ir jį įsideda į uniforminių kelnių kišenes.

2009-01-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad D. B. iš vairuotojo paima pasą, o vairuotojas paprašo, kad į pasą įdėtų antspaudą iki dvyliktos. Paskui vairuotojas D. B. paduoda šlamantį daiktą, kurį jis laiko suspaudęs kairės rankos delne prie segtuvų. D. B. atverčia vairuotojo pasą ir dešine ranka išima daiktą, turintį piniginės kupiūros požymių, kurį pastumia po segtuvu. Toliau D. B. iš uniforminių marškinių kišenės išsiima šratinuką ir su juo krapšto datos spaudą, klausdamas vairuotojo, ar reikia dvidešimt septinto. Toliau grąžina vairuotojui dokumentus, o pats ranka paima daiktą, turintį piniginės kupiūros požymių nuo stalo tarp kompiuterinės klaviatūros ir segtuvų.

Tai, kad rašiklio pagalba buvo atsuktas spaudas patvirtina ir teisme apklausta liudytoja D. Ž., kuri patvirtino, kad rašiklio pagalba galimas datos spaudo persukimas.

Tokiu būdu teismas mano, kad šios kaltinamojo nusikalstamos veikos yra įrodytos ir yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. buvo kaltinamas ir atiduotas teismui, kad jis būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini) , esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008-08-27, apie 23.49 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš bendrovės ,,Frachteks“ vairuotojo A. R. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į draudimo registracijos dokumentų aplankalą, kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su Baltarusijos Respublikos asmens pasu (duomenys neskelbtini), automobilio I. M., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekabos, valstybinis numeri (duomenys neskelbtini) s transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Bei, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, 2008-08-28 laikotarpiu nuo 02.24 iki 02.25 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Avrora“ vairuotojo V. K. neteisėtai priėmė 200 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-28 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 lito, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė D. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Man, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini) ir priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. atsako tas, kas būdamas valstybės tarnautoju ar jam prilygintu asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jei dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, taip pat tokiais veiksmais šis asmuo siekė turinės ar kitokios asmeninės naudos, jei nebuvo kyšininkavimo požymių.

Kyšininkavimas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str., yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens kyšio priėmimas, pažadas ar susitarimas priimti kyšį, reikalavimas ar provokavimas duoti kyšį už jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Veikimas ar neveikimas vykdant įgaliojimus, suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens atlikimas ar neatlikimas kyšio davėjo ar kito asmens interesais veiksmų, kuriuos jis turi ir (ar) gali atlikti vykdydamas įstatymais at kitais teisės aktais jam suteiktus įgaliojimus. Akivaizdu, jog kyšis imamas, reikalaujamas ir t.t. už veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus kito asmens interesais.

Iš liudytojų A. R. ir V. K. parodymų, duotų pas ikiteisminio tyrimo teisėją, matyti, kad jie davė tam tikras, kaltinime paminėtas pinigų sumas už tai, kad pasienietis į jų pasus uždėtų atgalinės datos spaudą (t. 3, b.l. 24-25, 161-162), o ne tam, kaip yra nustatyta kitais atvejais už tai, kad nebūtų vilkinamas patikrinimas.

Teismas mano, kad šiais abiem atvejais kaltinamasis tiesiogiai paėmė savo naudai mažesnę nei 1 MGL vertės kyšį už tam tikrus neteisėtų veiksmų atlikimą, o būtent už tai, kad būtų suklastoti dokumentai – į pasus uždėti neatitinkantys tikrovės datos spaudai, t.y. jo veiksmuose yra kyšininkavimo požymių ir tokios veikos turėtų būti inkriminuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 4 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmeniui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jei yra praėję dveji metai, kai yra padarytas šis baudžiamasis nusižengimas (BK 95 str. 1 d. 1p. a)), ir pradėtas baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jei suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atžvilgiu byla dėl šių epizodų nutrauktina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, o būtent, kad padaryti 8 tyčiniai baigti nusikaltimai, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtų pinigų sumų vertę – kad ta vertė sumoje yra nedidelė, kaltinamojo asmenybę, t.y. kaltinamasis neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai, turi pastovią gyvenamąją vietą, pastovų teisėtą pajamų šaltinį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam už kiekvieną nusikaltimą (BK 228 str. 2 d.) atimama teisė eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas, o už kiekvieną nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. – bauda, paskirtos bausmės - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimas - bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, baudos – taip pat dalinio sudėjimo būdu, o po to tarpusavy - visiško sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikiną nušalinimą nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai– kompaktinės laikmenos - paliktinos bylos medžiagoje, spaudas – gražintinas VSAT prie LR VRM (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai 221.97 Lt iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.,-

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos ), pagal BK 300 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) ir jį nuteisti:

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš A. G.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams.

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš A. K.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 1 mėnesiams.

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš M. S.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 2 mėnesiams.

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš A. N.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams.

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš U. S.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 4 mėnesiams.

pagal BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš A. T.) atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 5 mėnesiams.

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl A. R. dokumentų klastojimo) - bauda 60 MGL (7800 Lt).

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl V. K. dokumentų klastojimo) - bauda 70 MGL (9100 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti - teisės eiti valstybės tarnautojo pareigas atėmimą- dalinio sudėjimo būdu, bei baudas – dalinio būdu, ir tarpusavy – visiško suėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę - teisės eiti valstybės tarnautojo pareigas atėmimu 5 metams ir 80 MGL (10400Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuoti D. B. turto už 221.97 Lt kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.

Bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 4 d. (dėl pinigų paėmimo iš A. R.), suėjus senaties terminui, nutraukti.

Bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 4 d. (dėl pinigų paėmimo iš V. K.), suėjus senaties terminui, nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikiną nušalinimą nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus - Kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim prie 2008-07-04 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo, kompaktinę laikmeną DVD+R Verbatim prie 2008-10-15, 2009-01-20, 2008-12-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų,

kompaktinę laikmeną DVD+R Verbatim prie 2008-11-13 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo, kompaktinę laikmeną DVD+R Verbatim prie 2008-12-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo, kompaktinę laikmeną DVD-R Verbatim prie 2008-12-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo, kompaktinę laikmeną CD-R Verbatim prie 2009-07-02 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo - palikti bylos medžiagoje, spaudą – grąžinti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sienos apsaugos rinktinei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija VaivadienėNuorašas tikras