Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Baltijos pervežimai“ pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei A. D. individualiai įmonei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė UAB „Baltijos pervežimai“ prašo iškelti bankroto bylą A. D. individualiai įmonei. Nurodė, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė skolinga 928 532,80 Eur. Atsakovė pripažįsta, kad yra susidūrusi su finansiniais sunkumais. Įmonėje nuo 2023-12-20 nėra apdraustų darbuotojų, nuo 2024-01-23 ji išregistruota iš PVM mokėtojų sąrašo. Įmonė neturi nekilnojamojo turto. Bendrovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti esančių turtinių prievolių ieškovei kaip kreditorei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Nemokumo procesą reglamentuoja Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal aktualų teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: 1) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; 2) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

3. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

4. Atsakovei pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo ir dokumentų pateikimo buvo įteiktas įstatymų nustatyta tvarka. Atsiliepimas į pareiškimą bei teismo reikalauti dokumentai nebuvo pateikti iki teismo nustatytos datos (2024 m. gegužės 2 d.).

5. 2024 m. gegužės 3 d. teisme gautas atsakovės savininko ir vadovo prašymas pratęsti terminą 14 dienų teismo reikalautiems dokumentams pateikti. Prašyme nurodė, kad dokumentų negalėjo pateikti dėl pasikeitusios įmonės buhalterės.

Prašymas dėl termino pratęsimo netenkintinas

6. Teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami rašytinio proceso tvarka (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

7. Atsakovės savininkas ir vadovas prašymą dėl termino pratęsimo pateikti teismo reikalautus dokumentus pateikė pasibaigus teismo nustatytam terminui procesiniam veiksmui atlikti. Kaip jau minėta, pratęsiami gali būti tik nepasibaigę terminai (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

8. Be to, atsakovės savininkas ir vadovas neprašo procesinio termino atnaujinti (CPK 78 straipsnis), nepateikė prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų dėl buhalterių pasikeitimo, nenurodė, kokią įtaką pateikti dokumentai galėtų turėti klausimo dėl individualios įmonės nemokumo bylos iškėlimo. Todėl priežastys, dėl kurių nepateiktas atsiliepimas ir dokumentai, negalėtų būti pripažįstamos svarbiomis, net jei ir būtų pateiktas prašymas atnaujinti terminą procesiniam veiksmui atlikti.

Dėl nemokumo bylos (ne)iškėlimo

9. Teismų praktikoje pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020). Kasacinis teismas pažymėjęs, kad juridinio asmens nemokumas taip pat sietinas su tokiais požymiais: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

10. Įmonėje nuo 2023-12-20 nėra apdraustų darbuotojų, nuo 2024-01-23 ji išregistruota iš PVM mokėtojų sąrašo. Atsakovė neturi įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondui bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nėra vykdoma nei viena vykdomoji byla atsakovės atžvilgiu. Kelių transporto registro duomenimis atsakovė neturi registruotų transporto priemonių. Nekilnojamojo turto registro duomenimis individuali įmonė neturi nekilnojamojo turto.

11. Ieškovės UAB „Baltijos pervežimai“ teiktais duomenimis atsakovė jai galimai skolinga 928 532,80 Eur, atsakovės skolos fakto neginčija, įmonėje nuo 2023-12-20 nėra apdraustų darbuotojų, nuo 2024-01-23 ji išregistruota iš PVM mokėtojų sąrašo.

12. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog ji atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė turto neturi, turi didelių finansinių įsipareigojimų kreditoriui, veiklos nevykdo, atsiliepimo nepateikė, argumentų dėl galimybės atkurti įmonės mokumą neišdėstė. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti nėra. Todėl teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Sistema nemokumo administratoriumi parinko MB „Verslo sija“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0341). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl šis administratorius skiriamas administruoti atsakovę.

14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 × 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

15. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti atsakovės vadovo prašymo dėl termino pratęsimo pateikti atsiliepimą ir dokumentus.

Iškelti bankroto bylą A. D. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 303801351, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)).

Įtraukti atsakovės A. D. individualios įmonės savininką A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ) bendraatsakoviu bankroto byloje.

Paskirti įmonės nemokumo administratoriumi MB „Verslo sija“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0341).

Nustatyti nemokumo administratoriui MB „Verslo sija“ 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti atsakovės A. D. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 303801351, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą. Nustatyti, kad areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamojo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei, nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui ir antstolių rūmams.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams.

Išaiškinti atsakovės A. D. individualios įmonės kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės A. D. individualios įmonės valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.