Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimo G. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. sausio 17 d., apie 1.04 val., Kauno r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 10,30 kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 76 km/h. Leistiną greitį viršijo, įvertinus prietaiso paklaidą vairuotojo naudai, 23 km/h. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu G. S. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininkas skundžia Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme. Skunde apeliantas nurodo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnės 2016 m. liepos 4 d. nutarimu, tačiau per klaidą šis dokumentas nebuvo įdėtas į bylą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos (ATPK 35 straipsnio 3 dalis). Iš dokumentų, pridėtų prie apeliacinio skundo, matyti, kad nagrinėjamoje byloje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. M. 2016 m. liepos 4 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, buvo pratęstas vieneriems metams nuo kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo dienos, kadangi nebuvo nustatytas administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo išvada, jog terminas administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigęs, negali būti laikoma pagrįsta, todėl skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimą ir grąžinti G. S. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.