Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas, e1-1378-927/2023

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-11-09
Bylos Nr.: e1-1378-927/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40914-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Bagdonienė

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.2.5.4.1Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą (BK 145 str. 1 d.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1378-927/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40914-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.5.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 9 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 66 straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, įskaitant laikinojo sulaikymo terminą, su teismo įpareigojimais ir draudimais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. 2021 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš duomenų registro pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programose registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir dirbti, o per du mėnesius – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. (T.) 2023 m. spalio 23 d. apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, paėmęs į ranką peilį priėjo prie miegančio brolio M. T. ir, tyčia, prirėmęs pastarajam prie gerklės peilį, grasino, kad papjaus, tęsdamas nusikalstamą veiką, peiliu dūrė į lovą, po to prirėmė peilį M. T. prie dešinės kojos blauzdos, netrukus vėl prirėmė peilį M. T. prie gerklės ir pagrasino pastarajam, kad „mano peilis aštrus, nieko nepajusi“ tokiu būdu grasino M. T. nužudyti, dėl panaudoto peilio ir ankstesnių smurtinių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. 2023 m. spalio 23 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo pas save namuose (duomenys neskelbtini) ir gėrė kartu su broliu M. alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė, kiek pamena, apie 1 litrą degtinės. Po to, kiek pamena, su M. susipyko ir tada M. nuėjo pas save namo į (duomenys neskelbtini). Po to jis, valandos nepamena, nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas M. ir dėl to, kad buvo girtas ir, norėdamas pagąsdinti M., priėjo prie jo miegančio kambaryje ir, paėmęs savo statybinį peilį, kurį nešiojasi visą laiką dėkle prie savo dešinės kojos, pridėjo peilį M. prie gerklės ir pagrasino, kad jį papjaus. Po to dar buvo prirėmęs peilį M. prie kojos, po to vėl prie gerklės ir pagrasino M., t. y. pasakė, kad peilis yra aštrus ir jis nieko nepajus, norėjo M. taip pagąsdinti, nužudyti nenorėjo, tokio tikslo neturėjo. Kiek pamena, atėjo tėvas ir juos išskyrė, t. y. jį patraukė nuo M.. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti, M. atsiprašys. Jie su M. gyvena atskirai, M. yra jo brolis (el. b. t. 1, b. l. 111-114).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo M. T. (M. T.) parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais I. T. ir tėvu E. T., mažamečiai vaikai pas juos negyvena. 2023-10-23 dienos metu jis padėjo savo broliui M. T. dirbti prie statomo namo (duomenys neskelbtini), o po darbo pasilieka jame nakvoti. Dirbdami jie kartu vartojo alkoholį. Apie 16.00 val. jis grįžo į savo namus, kur toliau vartojo alkoholį ir apie 17.00 val. nuėjo miegoti. Jam bemiegant apie 22.30 val. į namus atėjo jo brolis ir iškarto atėjęs prie jo, jam prie gerklės prirėmė peilį, kurį jis nuolat nešiojasi dėkle prie dešinės kojos. Prirėmęs peilį, jis jam grasino, kad papjaus, po ko peiliu dūrė į lovą. Tada peilį prirėmė prie jo dešinės kojos blauzdos, tada vėl prirėmė peilį jam prie gerklės ir pasakė žodžius „mano peilis aštrus, nieko nepajusi“. Tai išgirdęs atsikėlė jų tėvas, kuris bandė iš M. atimti peilį, tačiau jo brolis paguldė tėvą į lovą, užlaužė jam ranką ir galimai prirėmė peilį ir tėvui prie gerklės. Po to brolis paleido tėvą, pasakęs, kad prieš tėvą rankos jis nekels. Po kurio laiko brolis išėjo iš jų namų atgal į statomą namą ir daugiau grįžęs nebuvo. Jo ir brolio santykiai nuo mažens labai prasti, kadangi brolis jį nuolat kaltina, kad jis mažai dirba, nepadeda tėvams buityje ir pan. Su broliu jie nuolat konfliktuoja. Jis stengiasi jo neprovokuoti, tačiau jis nuolat randa priežastį prikibti, ypatingai, kai yra pavartojęs alkoholio. Alkoholį jo brolis vartoja praktiškai visą laiką, o pavartojęs tampa labai agresyvus. 2023-07-29 jis kvietė policijos pareigūnus, po ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28356-23, kadangi tą dieną brolis prieš jį smurtavo t. y. užlaužė ranką. Taip pat nori paminėti, kad policija buvo kviesta ir anksčiau dėl tų pačių konfliktų ir smurtinių situacijų, dėl kurių kaltas buvo jo brolis M. T.. Jis dėl brolio elgesio jaučia realią grėsmę savo gyvybei bei sveikatai, mano, kad jis tikrai gali jį papjauti ir jo grasinimai yra tikrai realūs. Dėl civilinio ieškinio šiuo metu nėra neapsisprendęs (el. b. t. 1, b. l. 22-25);

- liudytojo E. T. (T.) parodymais, kad jis prieš savo sūnų parodymų duoti nenori, bet apie įvykį 2023 m. spalio 23 d. vakare, tiksliai laiko nepamena, gali pasakyti tik tiek, kad būdamas savo kambaryje išgirdo triukšmą sūnaus M. kambaryje ir tada nuėjo į pas M. į kambarį, kur pamatė, kad sūnus t. y. M. guli lovoje, o M. triukšmavo. Jis jokių grasinimų nematė. Jis M. išvarė, kad netriukšmautų ir viskas baigėsi. M. jam niekaip negrasino. Abu sūnūs tą dieną buvo išgėrę, jis sūnums jokių pretenzijų neturi. Kiek pamena, M. turėjo prie kojos dėkle statybinį peilį, kurį pastoviai nešiojasi, bet, kad kam nors grasintų peiliu jis nematė, apie tai nieko pasakyti negali. Kai sūnūs išgėrę, nesutaria tarpusavyje (el. t. 1, b. l. 130-132);

- 2023 m. spalio 23 d. M. T. pareiškimu dėl to, kad 2023-10-23 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), jo brolis M. T., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus, atėjo į jo namus, prirėmė jam prie gerklės su savimi atsineštą peilį ir grasino jį papjauti. Mano, kad buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, kadangi brolis anksčiau yra prieš jį yra smurtavęs. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 5-13);

- 2023 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Į namą užeinama per medines geltonos spalvos duris, užėjus pro jas patenkama į koridorių, dešinėje pusėje yra durys, kurios vedą į virtuvę. Kairėje pusėje yra arka, pro kurią praėjus patenkama į prieškambarį. Prieškambaryje po kairę pusę matoma lova, tiesiai medinis suoliukas, prie suoliuko yra durys, kurios vedą į miegamąjį. Miegamajame kambaryje po kairę pusę yra sofa, langas, medinis stalas, viduryje kambario yra rudos spalvos sekcija ant kurios yra sidabrinės spalvos televizorius, po dešinę pusę yra dvigulė lova, šalia lovos yra rudos spalvos spinta. Įvykiui reikšmingų pėdsakų ir objektų nepastebėta, nepaimta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. t. 1, b. l. 14-17);

- 2023 m. spalio 24 d. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKB0352 kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. T. 02:06 val. nustatytas 2,16 promilės girtumas (el. b. l. 90-91);

- 2023 m. spalio 25 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš įtariamojo M. T. paimtas peilis (el. b. t. 1, b. l. 78-81);

- 2023 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas peilis, kuris yra su juodai oranžinės spalvos rankena, geležtė sidabrinės spalvos. Geležtės ilgis 10 cm, rankenos ilgis 12 cm. Ant geležtės užrašas „BAHCO - made in Sweden“. 2023 m. spalio 25 d. nutarimu peilis atiduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius). (el. b. t. 1, b. l. 133-134, 135).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia psichine prievarta – grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą. Grasinimo sudėčiai pakanka, kad kaltininkas siekia sudaryti įspūdį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus įvykdytas. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus realizuotas. Šį faktą gali liudyti grasinimo motyvai, santykiai tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybės, kurioms esant, grasinama ir pan. Vertinant grasinimo realumą reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realūs ketinimai įgyvendinti smurtą. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2010, 2K-341/2010, 2K-12/2011, 2K-410-693/2015).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatyme numatytą uždraustą nusikalstamą veiką – paėmęs į ranką peilį priėjo prie miegančio brolio M. T. ir, tyčia, prirėmęs pastarajam prie gerklės peilį, grasino, kad papjaus, tęsdamas nusikalstamą veiką, peiliu dūrė į lovą, po to prirėmė peilį M. T. prie dešinės kojos blauzdos, netrukus vėl prirėmė peilį M. T. prie gerklės ir pagrasino pastarajam, kad „mano peilis aštrus, nieko nepajusi“ tokiu būdu grasino M. T. nužudyti, dėl panaudoto peilio ir ankstesnių smurtinių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: teistas tris kartus už smurtinius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jo trukmę artimą įstatyme numatytai maksimaliai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 23 d. 23.40 val. iki 2023 m. spalio 24 d., 14.34 val., (el. b. t. 1, b. l. 56-60, 123-125) vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 5 dalies 1, 3 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis atiduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius) (paketo Nr. IBPS-V-2896988-23 (01)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

M. T. (T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. T. (T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 23 d. 23.40 val. iki 2023 m. spalio 24 d., 14.34 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį atiduotą saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius) (paketo Nr. IBPS-V-2896988-23 (01)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. T. (T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė