Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2015-12-11, apie 03.42 val. viešoje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,42 promilės girtumas, eidamas svirdinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-06-09, 2015-09-09 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir V. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), V. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėtas vyriškis šlitinėjantis viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,42 prom. girtumas (b. l. 4-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. T. baustas administracine tvarka (b. l. 6-8), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. T. 2015-12-11, 03.57 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. T. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 90,00 eurų (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.