Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: 2017 m. birželio 1 d., apie 11.55 val., Šilutės r. Usėnų sen. Žemaitkiemio k. Liepų gatvėje, jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo mopedą „Delta RMR24“, be valstybinio numerio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,30 promilių etilo alkoholio).

Kaltinamasis R. C. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 1 d., apie 11.55 val. su draugais išgėrė kelis butelius degtinės. Po to jis, vairuodamas savo mopedą „Delta RMR24“, be valstybinio numerio, iš Šilutės r. sav., Kugelių k. į Šilutės r. sav., Naujapievių k. važiavo į namus. Netoli namų, Šilutės r. sav., Žemaitkiemio k., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,33 promilių girtumą. Jo mopedas neregistruotas ir nedraustas, vairavo išgėręs ne pirmą kartą. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 60, 68).

Be kaltinamojo R. C. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2017 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. birželio 1 d., apie 11.55 val., Šilutės r., Usėnų sen., Žemaitkiemio k., Liepų g., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos tyrėja sustabdė mopedą „Delta RMR24“, be valstybinio numerio, kurio vairuotojui R. C. nustatytas 2,33 promilės girtumas (b. l. 1).

2017 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 6-7) bei jo priede – fotolentelėse (b. l. 8-11) užfiksuotas kelio, esančio Šilutės r. sav., Usėnų sen., Žemaitkiemio k., Liepų g., kelkraštyje stovintis mopedas „Delta RMR24“, be valstybinio numerio.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2017 m. birželio 1 d. 11.57 val. gautas pranešimas (pranešęs asmuo bei telefono numeris nurodyti), jog Šilutės r. sav., Usėnų sen., Žemaitkiemio k., Liepų gatvėje, pareigūnė sulaikė su motoroleriu važiuojantį neblaivų vairuotoją (b. l. 12-15).

Alkotesteriu 2017-06-01, 12.20 val. R. C. nustatytas 2,33 promilės girtumas (b. l. 20, 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. T-A 5500/2017(01) nurodyta, kad R. C. kraujyje, kuris paimtas 2017 m. birželio 1 d., 12.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,30 promilės etilo alkoholio (b. l. 25).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. C. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,30 promilių etilo alkoholio), taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis R. C. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

R. C. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

R. C. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. C. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas ir baustas administracine tvarka (b. l. 49-52), nedirbantis, registruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. C. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281 straipsnio 7 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 str. 2 d.), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl R. C. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.

R. C. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. C. laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-01 iki 2017-06-02 išbūtas laikas (b. l. 75, 78).

R. C. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. C. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo termino vidurkis.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis R. C. vairavo mopedą „Delta RMR24“, be valstybinio numerio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,30 promilių etilo alkoholio), tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl minėtas nusikalstamos veikos įrankis konfiskuotinas (BK 72 str. 1 d., 2 d. ir 6 d.).

R. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. C. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 36 MGL (1355,76 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. C. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 24 MGL dydžio (903,84 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu R. C. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-01 iki 2017-06-02, t. y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 75,32 Eur, ir nustatyti, kad R. C. neatlikta bausmė yra 22 MGL (828,52 Eur) bauda.

R. C. paskirtą baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti R. C. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 6 dalimi konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį - mopedą „Delta RMR24“, saugomą UAB „Sauliaus transporto sistemos“ aikštelėje, adresu Pramonės g. 5B, Šilutės m.

R. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.