Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos atstovui, būrio viršininkui Vitalik Juchnevič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataiso namus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., gim.1973-12-31 anksčiau teistas: 1998-06-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2d. 42 str. - 3 m. 6 mėn. l/at. su 1/2 turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1998-01-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme -3 m. 9 mėn. su 3000 Lt , konfiskuojant 1/2 turto, 2001-05-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo BK 271-2 d., 43 str. - 2 m. l/at., 2001-09-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 2 d., 116 str. 1 d. 42 str. 1 d. - 2 m. ir 1250 Lt bauda. Nuteistas: 2001-10-11 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 8 p., 16 str. 2 d., 105 str. 5,7,12 p.p., 241 str.l d., 206 str., 18 str. 6 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1, 2 d.d., 43 str. 1, 5 d.d. - iki gyvos galvos su 12 500 Lt bauda, konfiskuojant visą jo turtą. Bausmę paskirti atlikti kalėjime. Vadovaujantis LR BK 26 str. 1 d. 3 p. pripažinti itin pavojingu recidyvistu. 2002-03-20 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi panaikinti nuosprendžio dalį, kurią pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2002-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. dalinai subendrinti 2001-10-11 Panevėžio apygardos teismo paskirtą bausmę su 2001-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2001-09-28 Kauno rajono apylinkės teismo ir 2002-02-12 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiai ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą iki gyvos galvos su 12 500 Lt bauda, konfiskuojant visą jam priklausantį turtą. Bausmę atlikti kalėjime. 2003-10-01 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamas veikas perkvalifikuoti: į BK 129 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d., 129 str. 2,6 d.d., 11 p., 159 str., 24 str.6 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 5 d., 64 str. 5 d. - iki gyvos galvos.

Nuteistojo elgesys atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime vertinamas teigiamai. Drausmine tvarka baustas nebuvo, yra skatintas. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Dirba įstaigos gamybos bare. Darbe charakterizuojamas teigiamai. Korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, bet išlaikantis atstumą ištaigos darbuotojų atžvilgiu. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalūs. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Stengiasi visas savo problemas spręsti savarankiškai. Pasitikintis savo jėgomis. Lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų. Buityje yra tvarkingas. Socialiniai ryšiai geri. Su artimaisiais ryšius palaiko paštu. Lankomas pasimatymo metu. Savo kaltę įvykdytame nusikaltime nepripažįsta. Į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja teigiamai. Bausmę atlieka paprastoje grupėje. Bausmės pradžia 2001-03-02. Atliko kalėjime 10 metų 3 mėn. 6 d. Bausmės pabaiga - laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas teikia teismui teikimą dėl nuteistojo R. L. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir vadovaujantis LR BVK 165 str. 1 d., nuteistąjį R. L. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, kadangi jis kalėjime atliko daugiau kaip dešimt metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, nuolat palaiko santykius su artimaisiais, lankomas pasimatymų metu.

Nuteistasis R. L. prašo teismo teikimą tenkinti ir jį tolimesniam bausmės atlikimui perkelti iš kalėjimo į pataisos namus. Jis savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta iš dalies, gailisi dėl nusikaltimo padarymo.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. nustatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra administracijos kalėjimo teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo R. L. asmens bylos Lukiškių TI-K administracija teikimu jau buvo kreipusis dėl nuteistojo R. L. tolimesniam bausmės atlikimui perkelti į pataisos namus. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-13 nutartimi netenkintas teikimas dėl nuteistojo R. L. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus. Vilniaus apygardos teismo 2011-05-10 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-13 nutartis panaikinta (dėl šios priežasties, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas buvo neteismingas nagrinėti Lukiškių TI-K teikimo) ir teikimas dėl R. L. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą grąžintas Lukiškių TI-K. K. dėl nuteistojo iki gyvos galvos asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui išsprendimo tvarką aiškiai reglamentuoja Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalis. Šioje teisės normoje numatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Taigi, esant specialiam aptariamo klausimo teisiniam reguliavimui, sprendžiant nuteistojo iki gyvos galvos asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus klausimą nėra reikalo vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 2 d. nutartis Nr. 1T-47/2011).

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis R. L. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001-03-02. Nors iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad, nors R. L. bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau jis bausmės atlikimo kalėjime metu buvo padaręs kelis drausmės pažeidimus (kameroje laikė uždraustus daiktus, garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo ir nereagavo į pastabas), už kuriuos drausminės nuobaudos nebuvo paskirtos, bet buvo apsiribota pokalbiu (asmens bylos 1 t. b.l. 174, 2 t. b.l. 15, 34). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad R. L. buvo baustas drausmine tvarka suėmimo laikotarpiu, uždraudžiant 1 mėnesį gauti siuntinį ir pirkti maisto produktus, už drausmės pažeidimą, susijusį su smurto prieš kitą suimtąjį naudojimu (asmens bylos t 1., b.l. 133).

Teismas pažymi, jog spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, taip pat atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes bei pavojingumą, į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės (atlikti ją kalėjime) tikslai bei į kalėjime atliktos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį.

R. L. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Nuteistasis R. L. savo kaltės įvykdytame nusikaltime nepripažįsta iki šiol (pripažįsta iš dalies). Jo padaryti nusikaltimai yra itin pavojingi, žiaurūs, sukėlę itin sunkias neigiamas pasekmes. Iš nuteistojo charakteristikų matyti, kad jis kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, rimtesnių išvadų nėra padaręs, savo elgesio nesmerkia. Taip pat pažymėtina, kad šiuo metu nuteistasis yra atlikęs tik 10 metų ir kiek daugiau nei kelis mėnesius laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, tuo tarpu dalį šio termino, t.y. iki 2001-10-12 jis atliko ne kalėjimo režime, bet suimtiems asmenims taikomomis sąlygomis.

Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis, atliekant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, yra vertinamas teigiamai, jis drausmine tvarka nebaustas, dirba gamybos bare, darbe taip pat charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis yra korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri, vengia konfliktų, socialiniai ryšiai pastovūs, nuolat lankomas pasimatymų metu. Į socialinės reabilitacijos priemones nuteistasis reaguoja teigiamai, kita vertus, atsižvelgusi į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą bei pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, leidžia teigti, kad R. L. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti ir nėra pagrindo sušvelninti R. L. laisvės atėmimo bausmės režimo, t.y. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti teikimo dėl nuteistojo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.