Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų apskaitą, teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausmė, kuri 2010 m. lapkričio 4 d. pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė;

5) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį, paskirta 18 parų arešto bausmė;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė;

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., 284 str. (3 veikos), 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

16) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2025 m. liepos 31 d. atliko bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. A. M. P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2025 m. rugsėjo 21 d. apie 19.50 val., viešoje vietoje – viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kieme, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia be jokios priežasties, rėkavo, mėtė akmenis į Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio automobilio „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą, taip jį įskeldama ir apgadindama bei padarydama Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 138,00 eurų žalą, šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

14. Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai, kuriuos pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo įrašas, užvadintas „192.168.2.111­ch2_20250921194730_20250921195110“. Atpažįstama, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) ligoninės teritorijoje. Ant pastato kabo iškaba „SKUBIOS PAGALBOS SKYRIUS“. Įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe pažymėta data: 2025-09-21, nurodytas laikas: 19:47:30. Matyti, kad teritorijoje prie pastato stovi baltos spalvos autobusiukas, prie kurio vaikšto vyriškis. Teritorijoje per vidurį matyti ovalios formos klomba, kurios kraštuose sudėti baltos spalvos akmenukai. Įraše matyti, kad prie klombos stovi policijos tarnybinis automobilis, kurio priekinė dalis matyti iš kairio šono. 19:47:49 matyti, kad nuo skubios pagalbos skyriaus pusės ateina asmuo, vilkintis mėlyna striuke , po juo vilkimas juodas rūbas, taip pat vilki juodomis kelnėmis su baltomis detalėmis. Šis asmuo tamsių plaukų. Asmuo prieina prie teritorijos viduryje esančios klombos. Asmuo atpažįstamas kaip A. M. P.. A. M. P. pasilenkia prie tolimesnio nuo kameros krašto ir abejomis saujomis ima akmenis, kuriuos laikydama rankoje eina link policijos tarnybinio automobilio. Eidama artyn link automobilio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia link automobilio. Po to eina link automobilio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia link automobilio. Po to prieina prie automobilio priekio dešinės pusės, matyti, kad dešine ranka kažką paima iš kairės rankos kumščio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia link automobilio. Po to vėl dešine ranka kažką paima iš kairės rankos sugniaužto kumščio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia link automobilio priekinio stiklo. Matyti, kad nuo automobilio stiklo atšoko baltos spalvos apvalus daiktas ir nukrito prie automobilio kairės pusės. Po to A. M. P. vėl paima dešine ranka iš kairio kumščio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia link priekinio automobilio stiklo. Po to vėl užsimoja dešine ranka ir tuo momentu prie jos iš už pastato kampo atbėga du policijos pareigūnai, kurie patraukia A. M. P. tolyn už automobilio dešinio šono. Po to matyti, kad pareigūnas T. M. prieina prie automobilio priekio, apžiūri priekinį stiklą. Apžiūrimas vaizdo įrašas „192.168.2.111­ch3_20250921194702_20250921195110“. Atpažįstama, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) ligoninės teritorijoje, kamera nukreipta link (duomenys neskelbtini) gatvės. Įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe pažymėta data: 2025-09-21, nurodytas laikas: 19:47:02. Įraše arčiau vaizdo stebėjimo kameros matyti stovintis autobusiukas, prie kurio vaikšto vyras. Toliau nuo jo link gatvės pusės per vidurį matyti klomba, kurios viduryje matyti ornamentas, aplinkui pakraščiuose apdėta akmenukais. Už jos link gatvės stovi policijos tarnybinis automobilis. 19:47:50 įrašo laiku nuo vaizdo stebėjimo kameros pusės pasirodo moteris, vilkinti mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis su baltomis detalėmis, kuri prieina prie klombos (įraše – iš kairės pusės), pasilenkia ir abejomis rankomis renka baltos spalvos akmenukus, po to eina link policijos tarnybinio automobilio, užsimoja dešine ranka ir matyti kad sviedžia baltą nedidelį daiktą (panašų į klombos akmenis) į policijos automobilio priekinę dalį, pataikydama į variklio dangtį, Matyti, kad tas baltas daiktas (galimai akmuo) atšoka ir perskrieja per automobilio viršų. Po to ta pati moteris, artėdama link minėto automobilio, užsimoja dešine ranka ir sviedžia į automobilio priekinę dalį. Priėjusi arčiau automobilio kairės pusės priekio, vėl užsimoja dešine ranka ir sviedžia link automobilio taikydama į priekinį stiklą. Po to vėl užsimoja dešine ranka ir sviedžia į automobilio priekinį stiklą. Stovėdama prie automobilio kairės pusės priekinės dalies, vėl užsimoja ranka ir sviedžia taikydama į automobilio priekinį stiklą. Matyti, kad nuo stiklo atšoka baltas daiktas (galimai akmuo) ir nuskrieja už automobilio į dešinę pusę. Tuomet matyti, kaip nuo vaizdo stebėjimo kameros link moters, kuri laiko pakeltą dešinę ranką aukštyn, pribėga du policijos pareigūnai ir, panaudojus fizinę jėgą, moteris paguldoma ant žemės, jai uždedama spec. priemonė – antrankiai. Vienas iš pareigūnų prieina prie automobilio priekinės dalies, apeina, apžiūri priekinį stiklą. Po to moteris pakeliama ir įsodinama į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašai įrašyti į kompiuterinę laikmeną – CD diską (1 t., b. l. 43-46).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

15. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

16. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji A. M. P., kaltinime nurodytu metu ir vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui viešoje vietoje - viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) kieme, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia be jokios priežasties, rėkavo, mėtė akmenis į Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio automobilio „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą, taip jį įskeldama ir apgadindama bei padarydama Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 138,00 eurų žalą, tuo sutrikė visuomenės rimtį ir tvarką. Šios aplinkybės nustatytos: kaltinamosios A. M. P. parodymais, kad ji, supykusi, jog medikai ligoninėje ją atsisakė apžiūrėti, išėjusi į ligoninės priimamojo kiemą, pasiėmė akmenukų ir metė juos į policijos pareigūnų automobilį; liudytojų P. G. ir E. R. parodymais, T. M. tarnybiniu pranešimu, kad būdami ligoninės priimamojo kieme, išgirdo trenksmą ir pamatė, kad A. M. P., pasiėmusi akmenį ir iškėlusi į viršų ranką, ruošiasi mesti į tarnybinio automobilio langą, policijos pareigūnai bėgo ją sulaikyti; tarnybinio automobilio ir ligoninės vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamoji A. M. P. meta akmenis į tarnybinį automobilį bei kitais pirmiau aptartais rašytiniais bylos įrodymais. Tai, kad įvykio metu buvo sugadintas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato turtas, patvirtina byloje esantys apžiūrų protokolai, iš kurių matyti, kad įvykio vietoje rasti ir paimti du akmenys, ant automobilio priekinio variklio dangčio nežymūs mechaninio poveikio pėdsakai (įlenkimai), ant automobilio dešinės pusės priekinio statramsčio yra smulkūs mechaninio poveikio pėdsakai (įrėžimai), ant priekinio automobilio stiklo, dešinėje jo pusėje yra mechaninio poveikio pėdsakai (įdužimas – įskilimas) (1 t., b. l. 10-17, 22-31). A. M. P. viešoje vietoje atlikti pirmiau aptarti veiksmai vertintini kaip įžūlūs, moralės požiūriu nepriimtini, juos matė pašaliniai asmenys (liudytojai P. G., E. R., T. M.), liudytojas P. G. nurodė, kad jautė išgąstį, baimę, pasijuto nemaloniai. Taigi, teismas, įvertinęs bylos įrodymų visumą, daro išvadą, kad A. M. P. veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, jos veika kvalifikuota teisingai pagal BK 284 straipsnį.

IV. Civilinis ieškinys

17. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

18. Civilinis ieškovas – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas byloje pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas iš atsakingo asmens priteisti 230,00 Eur turtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 21 d., apie 19.50 val. viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. M. P. visiems matant akmenimis apmėtė Panevėžio apskrities VPK priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įskėlė automobilio priekinį stiklą, taip padarydama Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turtinę žalą. Dėl turto sugadinimo padaryta 230,00 Eur (su PVM) turtinė žala (1 t., b. l. 49-50). Kartu su civiliniu ieškiniu civilinis ieškovas pateikė 2025 m. rugsėjo 25 d. uždarosios akcinės bendrovės „Evelkas“ sąskaitą – faktūrą Nr. MP25-1367, kurioje nurodyti remonto darbai: „MB VITO /V-CLASS W447 20 – stiklas valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ – 138 Eur (su PVM), klijai stiklui „PUR&Simple Professional 30 min 600 ml“ – 12 Eur (su PVM), priekinio klijuojamo stiklo keitimas 1,5 l/a – 80 Eur (su PVM), viso 230 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 51). Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažįsta, patirta turtinė žala yra tiesiogiai susijusi kaltinamosios atliktais neteisėtais veiksmais. Ieškinio reikalavimas yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios A. M. P. priteistina 230,00 Eur suma civilinio ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalis).

V. Bausmės skyrimo motyvai

19. Už BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

20. Kaltinamosios A. M. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdama neišnykusi teistumą, anksčiau ne kartą teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, pripažįsta kaltinamąją A. M. P. recidyviste ir tuo pačiu nustato, kad jos atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamą nusikaltimą ji padarė būdama recidyviste (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

21. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią, sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamoji A. M. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai, veika tyčinė, baigta, padaryta žala neatlyginta. Kaltinamoji praeityje teista 16 kartų, tuo pačiu ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė turėdama neišnykusį teistumą – paskutinį kartą teista Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jai skirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2025 m. liepos 31 d. Kaip matyti, naują nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė nepraėjus nei dviem mėnesiams po to, kai buvo paleista iš laisvės atėmimo vietos, per šį laikotarpį kaltinamoji net penkis kartus buvo bausta administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu (1 t., b. l. 140-144). Kaltinamoji niekur nedirba, nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 85-87). Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo registruota Psichikos sveikatos centro įskaitoje, diagnozės – (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi nėra duomenų apie kaltinamosios ūminius psichozinius, lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl A. M. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 106). Taigi, aptarti bylos duomenys rodo, jog A. M. P. yra nusikalsti linkusi asmenybė, iš ankstesnių teistumų ir teisių suvaržymų bausmių vykdymo metu teigiamų išvadų nedaro, skiriamos bausmės savo tikslų nepasiekia, kadangi kaltinamoji ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas normas, nesilaiko įstatymų, tik išėjusi iš bausmės atlikimo vietos padarė naują nusikaltimą, daro kitus teisės pažeidimus. Atsižvelgus į visas pirmiau aptartas aplinkybes, susijusias su kaltinamosios padaryta nusikalstama veika ir jos asmenybe, vadovaujantis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas A. M. P. už padarytą nusikalstamą veiką skirti griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis – 6 (šešiems) mėnesiams. Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai, vieni kurių atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti asmenį nuo tokių veikų darymo, gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmę kaltinamajai atliekant realiai, netaikant BK 75 straipsnio nuostatų (bausmės vykdymo atidėjimo).

22. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

23. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. M. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugsėjo 21 d. 19.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2025 m. spalio 16 d.).

VI. Kiti bylos klausimai

24. Kaltinamajai A. M. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šiuo metu kardomosios priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, suėmimas yra vienintelė kardomoji priemonė, kuri gali užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimą, todėl ji paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. akmenų, supakuotų į paketą Nr. 574276, kurie saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); kompiuterinės laikmenos – 2 vnt. CD diskų, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jai paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

A. M. P. pripažinti recidyviste.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. M. P. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 21 d. 19.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2025 m. spalio 16 d.).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2025 m. spalio 16 d.

A. M. P.paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Civilinio ieškovo – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios A. M. P. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų, 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. akmenų, supakuotų į paketą Nr. 574276, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžyje, sunaikinti; kompiuterines laikmenas – 2 vnt. CD diskų, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.