- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- T-1542-667/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49229-17-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- T. T.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. T. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo nuteistas 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda. Nuosprendžiu vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas automobilis „Mitsubishi Outlander“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas T. T. vardu, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu T. T. uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio dalis, kurioje T. T. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta bauda, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis - vadovaujantis BK 40 straipsniu T. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą 1 metams. Laiduotoju paskirtas B. T.. Baudžiamoji byla T. T. atžvilgiu nutraukta. Kita nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo palikta nepakeista.
Šalies argumentai
2019 m. liepos 8 d. teisme gautas nuteistojo T. T. prašymas prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jau praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Teisė vairuoti jam labai reikalinga, nes jis turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežti į treniruotes, mokyklą, darželį. Jų šeima gyvena užmiestyje, jis dabar važinėja autobusu, tačiau turi problemų su kelio sąnariu, vaikščioti jam sudėtinga. Teisė vairuoti jam reikalinga ir karinėje tarnyboje, nes būna iškvietimų naktį, iškyla sunkumų nuvykti į darbą laiku. Savo klaidą jis suprato, išvadas padarė. Paskirtą baudą jis sumokėjo, naujų nusižengimų nepadarė, gailisi nusiklatęs, alkoholio nevartoja.
Teismo posėdžio metu nuteistasis T. T. savo prašymą palaikė. Paaiškino, kad jis nevairuoja nuo įvykio padarymo, nors vairuotojo pažymėjimas tuo metu nebuvo paimtas. Teisė vairuoti jam reikalinga nuvykti į tarnybą ir šeimos poreikiams tenkinti, todėl prašo teisę vairuoti grąžinti anksčiau. Įstatymų reikalaujamus kursus yra išklausęs.
Liudytoja I. T. parodė, kad apie vyro padarytą nusikaltimą žino, po įvykio vyras nebevairuoja. Turėdamas teisę vairuoti vyras palengvintų jai vaikų išvežiojimą į mokyklą, būrelius, darželį. Dabar vaikus vyras nuveža viešuoju transportu. Mano, kad vyras atgavęs vairuotojo pažymėjimą nepradės iš naujo gerti.
Prokuroras siūlė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, T. T. už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 4 d.
Nuteistasis T. T. prašo sutrumpinti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes teisė vairuoti jam reikalinga nuvykti į tarnybą, taip pat rūpintis šeima, nuvežti vaikus į mokyklą, darželį, būrelius. Teismui pateikta T. T. charakteristika, iš kurios matyti, kad T. T. yra (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 122, 133). Priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 118, 119, 120).
BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (tai yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas bei nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Tai yra šis sąrašas baigtinis. Dėl BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise įstatymas nenumato nei galimybės sutrumpinti jos terminą, nei galimybės pakeisti ją kita baudžiamojo poveikio priemone.
Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio esme, o ne jos vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui (nutarčiai), nagrinėja tik su nuosprendžio (nutarties) vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio (nutarties) esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį (nutartį). Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, kuriuo T. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas teisės vairuoti transporto priemones, yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo T. T. prašymas netenkintinas, kadangi baudžiamasis įstatymas nenumato jokios galimybės nei pakeisti tokią baudžiamojo poveikio priemonę kita, nei sutrumpinti jos taikymo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo T. T. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.